เว็บเล่นสล็อต Line SBOBET สมัครปั่นสล็อต สมัครเว็บ Slot เมื่อวันที่ 25 มีนาคม 2017 อาจารย์สองคนจาก Rio de Janeiro’s Federal University ได้พากลุ่มนักศึกษา 13 คนจาก School of Social Work เยี่ยมชมสถานที่ฝึกงานที่กำลังจะมาถึง: Casa das Mulheres da Maré หรือ Maré Women’s House พื้นที่ชุมชนสำหรับผู้หญิง ในคอมเพล็กซ์ favelaที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งในริโอเดจาเนโร
ย่าน Maréทางตอนเหนือของเมืองเป็นที่อยู่อาศัยของผู้คนประมาณ 140,000 คนที่อาศัยอยู่ใน 16 ชุมชนที่แตกต่างกัน เนื่องจากตั้งอยู่บนทางด่วนหลักสามสายของเมือง ได้แก่ Avenida Brasil, Linha Amarela และ Linha Vermelha นักท่องเที่ยวต่างชาติทุกคนจึงขับรถผ่าน หรือผ่านกำแพงที่ซ่อน Maré จากสายตานักท่องเที่ยว ระหว่างทางไปสนามบิน Galeão
เมื่อนักเรียนรวมตัวกันที่จุดนัดพบในบริเวณ Parque União จิตใจก็เบิกบาน ในร้านค้าและจัตุรัสในละแวกใกล้เคียง ชาวบ้านกำลังเตรียมพร้อมสำหรับวันเสาร์ที่มีแดดจัดและตั้งค่าสำหรับการรณรงค์ฉีดวัคซีนไข้เหลือง
นักเรียนบางคนกล่าวว่าครอบครัวของพวกเขากังวลเกี่ยวกับการทำงานใน Maré แก๊งติดอาวุธดำเนินการอย่างเปิดเผยในข้อตกลงที่ไม่เป็นทางการนี้ และในระยะเวลา 7 วันเดียวของปีนี้ ความขัดแย้ง 5 ครั้งติดต่อกันทำให้มีผู้เสียชีวิต 6 คนและบาดเจ็บ 3 คน ตามการระบุของกลุ่มชุมชน Redes da Maré ซึ่งคอยตรวจสอบความปลอดภัยสาธารณะในละแวกนั้น
แต่ผู้หญิงรู้สึกมั่นใจ พวกเขาบอกว่าพวกเขาจะเข้าไปในสลัมได้ก็ต่อเมื่อปลอดภัยเท่านั้น การเดินไปยังCasa das Mulheresนั้นไม่มีเหตุการณ์ใดๆ และพนักงานก็ได้รับการต้อนรับอย่างอบอุ่น
เด็กๆ เล่นฟุตบอลขณะที่ตำรวจลาดตระเวนมาเร ริคาร์โด โมราเอส/รอยเตอร์
‘กะโหลกใหญ่’
ประมาณ 90 นาทีในการประชุมที่มีชีวิตชีวา เสียงปืนดังขึ้นใกล้ๆ ชาวบ้านดูสงบ แต่ข้อความ WhatsApp ที่ส่ง Ping บนโทรศัพท์มือถือได้แจ้งเตือน เจ้าหน้าที่ ของ Casaถึงการบุกจู่โจมของตำรวจใน Parque União
กองพันปฏิบัติการพิเศษของตำรวจทหาร ตอนนี้เสียงปืนถูกแทนที่ด้วยเสียงปืนกลและการระเบิด
กลุ่มพยายามสงบสติอารมณ์และดำเนินการประชุมต่อไปแม้ว่าจะมีการขัดจังหวะบ่อยครั้งก็ตาม เมื่อการดวลปืนรุนแรงที่สุด พวกเขาหลบอยู่ใต้บันไดและหลังห้องครัวอุตสาหกรรมที่ติดตั้งใหม่
เมื่อออกจากศูนย์ชุมชนอย่างปลอดภัยในเวลา 15.00 น. กลุ่มดังกล่าวได้ผ่านรถถังหลายคัน ซึ่งชาวบ้านเรียกว่าCaveirão (หรือ “กะโหลกใหญ่”) และเจ้าหน้าที่ BOPE ติดอาวุธหนัก 30 คน
เมื่อพวกเขากลับถึงบ้าน พวกเขาได้รู้ว่าชาว Maré สี่คนเสียชีวิตในวันนั้น ซึ่งอยู่ไม่ไกลจาก Casa das Mulheres
การจู่โจม BOPE ของ Maré favela, 2014
‘วันธรรมดา’
ฉันเป็นหนึ่งในสองอาจารย์และฉันรู้สึกว้าวุ่นใจ แต่วันที่ 25 มีนาคมเป็นเพียงวันธรรมดาสำหรับผู้คนหลายพันคนที่อาศัยอยู่ในเขตความขัดแย้งของเมืองใหญ่อันดับสองของบราซิล
จากข้อมูลของForum Brasileiro de Segurança Públicaซึ่งเป็นกลุ่มวิจัยด้านความปลอดภัยสาธารณะ ระบุว่า มีผู้เสียชีวิต 4,572 รายในรัฐริโอ เดอ จาเนโรในปี 2559 เพิ่มขึ้นเกือบ 20% จากปีก่อนหน้า ในเดือนกุมภาพันธ์ 2017 เพียงเดือนเดียว รัฐได้บันทึกการฆาตกรรม 502 คดี ซึ่งสูงกว่าเดือนกุมภาพันธ์ 2016 ถึง 24.3%
อัตราการฆ่าตัวตายในประเทศของบราซิลอยู่ที่อันดับเก้าในทวีปอเมริกา จากรายงานขององค์การอนามัยโลกปี 2559โดยมีผู้เสียชีวิต 32.4 คนต่อประชากร 100,000 คน ซึ่งแย่กว่าเฮติ (26.6), เม็กซิโก (22) และเอกวาดอร์ (13.8) แต่ดีกว่าการฆาตกรรมที่รุมเร้าฮอนดูรัส (103.9), เวเนซุเอลา (57.6), โคลอมเบีย (43.9) และกัวเตมาลา (39.9)
แต่ในประเทศที่มีประชากร 200 ล้านคนนี้ ตัวเลขที่แท้จริงนั้นน่าทึ่งมาก ผู้คนจำนวนมากถูกสังหารในบราซิลในช่วงระยะเวลาห้าปีตั้งแต่ปี 2554 ถึง 2558 (เหยื่อ 279,567 คน) มากกว่าผู้เสียชีวิตในสงครามในซีเรีย (เหยื่อ 256,124 คน) ที่น่าสังเกตอีกอย่างคือประวัติของผู้คนที่กำลังจะตาย: ในปี 2015 54% ของเหยื่อการฆาตกรรมในบราซิลเป็นคนหนุ่มสาวอายุระหว่าง 15 ถึง 24 ปี และ 73% เป็นคนผิวดำหรือสีน้ำตาล
ตัวเลขความรุนแรงของตำรวจนั้นน่าทึ่งยิ่งกว่า ระหว่างปี 2552 ถึง 2558 การบังคับใช้กฎหมายคร่าชีวิตผู้คนไป 17,688 คน ตัวเลขจากForum Brasileiroระบุว่าในปี 2014 มีผู้เสียชีวิต 584 รายอันเป็นผลมาจาก “การต่อต้านการแทรกแซงของตำรวจ” ในปี 2558 มีผู้เสียชีวิต 645 รายจากทั้งหมด 58,467 รายที่อยู่ในเงื้อมมือของตำรวจ และเมื่อปีที่แล้ว มีคน 920 คนถูกสังหารโดยกองกำลังแบบเดียวกับที่ตามทฤษฎีแล้วควรจะปกป้องพวกเขา
ในย่าน Maré จำนวนผู้บังคับใช้กฎหมายเสียชีวิตเมื่อปีที่แล้วคือ 17 ราย ซึ่งเป็นผลจากปฏิบัติการของตำรวจ 33 ราย อัตราการเสียชีวิต 12.8 ต่อ 100,000 นี้สูงกว่าประเทศอื่นๆ ในบราซิลถึง 8 เท่า และสูงกว่ารัฐรีโอเดจาเนโรถึง 3 เท่า
เจ้าหน้าที่ BOPE ในการจู่โจมแบบหน่วย SWAT ในเมือง Maré ในปี 2014 Sergio Moraes/Reuters
ปลอดภัยสำหรับใคร?
ในปีนี้ Maré ได้เห็นการปฏิบัติการของตำรวจที่โหดเหี้ยม 12 ครั้ง ซึ่งคล้ายกับเหตุการณ์เมื่อวันที่ 25 มีนาคม จนถึงขณะนี้ มีผู้ได้รับบาดเจ็บ 11 คน และเสียชีวิต 5 คน รวมถึงชาวบ้าน 4 คนและเจ้าหน้าที่ตำรวจ 1 คน ตามการระบุของกลุ่ม Redes da Maré ตัวเลขเหล่านี้ไม่รวมผลลัพธ์จากการจู่โจมอีกครั้งที่เกิดขึ้นในขณะที่บทความนี้อยู่ในระหว่างการผลิต
เช่นเดียวกับอาจารย์มหาวิทยาลัยและนักศึกษาที่ได้พบเห็นเหตุการณ์ความรุนแรงในวันนั้นในเดือนมีนาคม ชาวเมืองมาเรและสลัม อื่นๆ ในรีโอเดจาเนโร รู้สึกหวาดกลัวต่อความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของเมือง
เห็นได้ชัดว่าตำรวจริโอไม่ช่วยเหลือ การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการรุกรานสถานที่ต่างๆ เช่น Maré ซึ่งดำเนินการโดยตำรวจทหารเป็นหลักไม่ได้ให้ผลลัพธ์เชิงบวกหรือยั่งยืนใดๆ การจู่โจมกลับสร้างความหวาดกลัวในวงกว้าง ทำร้ายหรือสังหารผู้บริสุทธิ์ที่ไม่รู้อิโหน่อิเหน่ และสังหารผู้คน ทั้งผู้ต้องสงสัยและเจ้าหน้าที่ตำรวจ
หนึ่งวันหลังจากการบุกรุก “คำ สั่ง” เก่าจะถูกเรียกคืน ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง มีแต่เสื่อมลง
การจู่โจมดังกล่าวไม่เพียงแต่ทิ้งคราบเลือดไว้เบื้องหลังเท่านั้น แต่ยังสร้างความเกลียดชัง ความไม่พอใจ และความไม่ไว้วางใจอย่างสุดซึ้งต่อสถาบันของรัฐบาลอีก ด้วย ภาพลักษณ์ของตำรวจริโอได้แยกขาดจากแนวคิดเรื่องความยุติธรรมและการคุ้มครอง ทีละเล็กละน้อย
บราซิลพยายามปราบปรามอาชญากรรมด้วยการบังคับใช้กฎหมายทางทหารอย่างไม่ประสบผลสำเร็จมานานหลายทศวรรษ แต่รัฐบาลยังคงไม่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากประชาชนในท้องถิ่นและองค์กรสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ
ชาวเมือง Maré ต้องการให้รัฐบาลลงทุนในโครงการเพื่อสังคมมากกว่า เช่น ค่ายมวยสำหรับเด็กแห่งนี้ นาโช่ โดเซ่ / รอยเตอร์
แน่นอนว่าไม่มีทางออกที่ง่าย การเปลี่ยนแปลงขั้นสุดท้ายใน Maré จะต้องมีการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจสังคมและวัฒนธรรมอย่างลึกซึ้งทั่วบราซิล สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการจัดการกับ การเหยียดเชื้อชาติเชิงโครงสร้างของประเทศความไม่เท่าเทียมกันอย่างสุดซึ้งและความอัปยศทางสังคม ซึ่งทั้งหมดล้วนแล้วแต่เป็นการแสดงให้เห็นถึงการปฏิบัติต่อรัฐที่ไม่เหมาะสมต่อผู้ที่ยากจนที่สุด
ดังที่ผู้เขียน Luiz Eduardo Soares ได้ชี้ว่า “ความโหดร้ายของตำรวจจะไม่เกิดขึ้นหากสังคมไม่อนุญาต” ความคิดเห็นของสาธารณชนและสื่อสนับสนุนการสังหารเหล่านี้ มิฉะนั้น รัฐบาลจะไม่สามารถใช้ทรัพยากรของตนกับประชาชนของตนเองต่อไปได้ เช่นเดียวกับอัยการและเจ้าหน้าที่ยุติธรรมที่ปล่อยให้ ความรุนแรง ของตำรวจลอยนวล
เด็กๆ ของ Maré จะได้รับวัคซีนอย่างปลอดภัยในวันเสาร์นี้หรือไม่? นักศึกษาฝึกงานจะกลับมาที่ Casa das Mulheres ในสุดสัปดาห์หน้าโดยไม่ต้องกลัวหรือไม่? ณ จุดนี้ เราได้แต่หวังว่า
บทความ นี้ร่วมเขียนโดย Eliana Sousa Silva, PhD, กรรมการบริหารขององค์กรชุมชนRedes da Maré ในอีกความเคลื่อนไหวหนึ่งที่มีเป้าหมายเพื่อเพิ่มผลตอบแทนของผู้ย้ายถิ่น คณะกรรมาธิการยุโรปได้นำเสนอมาตรการใหม่สำหรับนโยบายการส่งคืนที่ “มีประสิทธิภาพและน่าเชื่อถือ”ในสหภาพยุโรป
บางคนอาจอ่านประกาศเมื่อวันที่ 2 มีนาคม 2017 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการดำเนินการที่ยืนยาวโดยประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปเพื่อแสดงให้เห็นถึงการควบคุมและยืนยันอำนาจของตนในการส่งผลกระทบต่อการเนรเทศ คำปราศรัยอย่างเป็นทางการหลายครั้งอ้างว่าการเคลื่อนไหวนี้เกี่ยวข้องกับความปลอดภัย ” เพื่อสร้างความมั่นใจให้กับพลเมืองของสหภาพยุโรปว่าเฉพาะผู้ที่มีสิทธิที่จะอยู่ในสหภาพยุโรป ”
คนอื่น ๆ ยืนยันว่าจะให้ ” ความน่าเชื่อถือและความชอบธรรมแก่ระบบการขอลี้ภัย ”
ในทางปฏิบัติ นโยบายการส่งคืนดังกล่าวมักเกิดจากความเชื่อที่ว่านโยบายเหล่านี้จะเป็นอุปสรรคต่อผู้ย้ายถิ่นฐานที่คิดจะพำนักอย่างผิดปกติ
แต่สิ่งที่พวกเขาอาจแปลได้คือการเนรเทศโดยเสียค่าใช้จ่ายทั้งหมด รวมถึงค่าใช้จ่ายด้านสิทธิมนุษยชนของผู้ย้ายถิ่น
แรงกดดันในการเพิ่มผลตอบแทนของผู้ย้ายถิ่น
แรงกดดันต่อประเทศในสหภาพยุโรปในการเพิ่มผลตอบแทนของผู้อพยพยังคงดำเนินต่อไป เหตุการณ์สำคัญประการแรกในกระบวนการนี้คือ การบังคับ ใช้คำสั่งการส่งคืนสินค้าในปี 2010และครั้งที่สองเกิดขึ้นในเดือนพฤษภาคม 2015 เมื่อนโยบายการคืนสินค้ารวมอยู่ในวาระยุโรปว่าด้วยการย้ายถิ่นฐาน
ประการหลังนี้เกิดขึ้นท่ามกลางสิ่งที่เรียกว่า “วิกฤตผู้ลี้ภัย” ทำให้รัฐมีแรงผลักดันมากขึ้นในการจัดการการย้ายถิ่นฐานอย่างมีประสิทธิภาพโดยการปิดกั้นผู้อพยพไม่ให้เข้ามาด้วยวิธีการต่างๆ และส่งกลับ “ผู้อพยพที่ผิดปกติ” ซึ่งก็คือบุคคลที่ไม่มีใบอนุญาตมีถิ่นที่อยู่ อีกต่อไปหรือไม่เคยได้รับเลย บ่อยครั้งที่พวกเขาเป็นผู้ขอลี้ภัยที่ล้มเหลว
การอ้างถึงอัตราผลตอบแทนที่ “ต่ำกว่าที่น่าพอใจ” Dimitris Avramopoulos กรรมาธิการการย้ายถิ่นฐานในเดือนพฤษภาคม 2558 สนับสนุนให้ประเทศในสหภาพยุโรปเพิ่มความพยายาม ตั้งแต่นั้นมา การเรียกร้องให้กลับมากลายเป็นเสียงประสานอย่างต่อเนื่อง
กรรมาธิการสหภาพยุโรปเพื่อการโยกย้ายถิ่นฐาน Dimitris Avramopoulos ในกรุงบรัสเซลส์เมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม 2558 REUTERS / Francois Lenoir
ตั้งค่าสถานะอย่างเงอะงะว่าเป็นหนึ่งใน “ทางออก” ของวิกฤตผู้ลี้ภัย ซึ่งเป็นประเด็นที่เกิดขึ้นในบทความของฉันการส่งคืนและเนรเทศผู้ย้ายถิ่นฐานผิดปกติ: ไม่ใช่ทางออกของวิกฤตผู้ลี้ภัยการเรียกร้องให้เพิ่มอัตราผลตอบแทนที่เปิดเผย ยังเป็นการเลือกปฏิบัติอีกครั้ง และวิธีการคัดเลือกเพื่อการย้ายถิ่นระหว่างประเทศจากทางใต้ทั่วโลก
นอกเหนือจากรากฐานทางอุดมการณ์แล้ว ยังมีการกล่าวถึงเพียงเล็กน้อยถึงความยากลำบากซึ่งเป็นที่ทราบกันดีของผู้กำหนดนโยบาย ในการใช้นโยบายการส่งกลับ รวมถึงค่าใช้จ่ายที่สูงเกินไปในการส่งกลับประเทศ ความยากลำบากของระบบราชการในการร่วมมือกับประเทศต้นทางในเรื่องเอกสารการส่งกลับ และความซับซ้อนขององค์กรระดับมหึมาของ จัดทริปกลับบ้าน
สิทธิมนุษยชนในกฎหมายและนโยบาย
จากนั้น มีความท้าทายในการเคารพสิทธิมนุษยชนของผู้ย้ายถิ่นตลอดกระบวนการส่งกลับทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาถูกบังคับให้กลับ
ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปทุกประเทศควรปฏิบัติตามข้อบังคับของคำสั่งคืนสินค้าปี 2010 มันย้ำสภายุโรปแห่งบรัสเซลส์เมื่อวันที่ 4 และ 5 พฤศจิกายน 2547ว่าการเนรเทศอย่างมีประสิทธิภาพและการส่งกลับประเทศควรเป็นไปตามมาตรฐานทั่วไป “สำหรับบุคคลที่จะถูกส่งกลับอย่างมีมนุษยธรรมและด้วยความเคารพในสิทธิขั้นพื้นฐานและศักดิ์ศรีของพวกเขา”
มีข้อกำหนดด้านสิทธิมนุษยชนบางประการใน Directive Return ซึ่งเกี่ยวข้องกับวิธีการส่งกลับ การกักขัง การใช้กำลังทางกายภาพ และการป้องกันตามขั้นตอน
นอกเหนือจากกฎหมายเฉพาะนี้แล้ว บุคคลที่รอ การ ส่งคืนควรได้รับการคุ้มครองตาม มาตรการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนทั่วไปของสหภาพยุโรปเช่นเดียวกัน
แต่คำสั่งส่งคืนกลับถูกวิพากษ์วิจารณ์ อย่างรุนแรง จากผู้สนับสนุนด้านสิทธิมนุษยชน ซึ่งยังคงเป็นประเด็นที่น่ากังวล ถือว่าอ่อนแอเกินไปสำหรับการป้องกันที่สำคัญต่อการขับไล่และการควบคุมตัว นอกจากนี้ยังเปิดโอกาสในการควบคุมตัวนานถึง 18 เดือน กำหนดห้ามกลับเข้าดินแดนยุโรปนานถึง 5 ปี และอนุญาตให้กักขังผู้เยาว์และบุคคลที่เปราะบาง
ในบรรดานักวิชาการด้านการย้ายถิ่นฐาน มีความเห็นร่วมกันว่าสหภาพยุโรปได้เลือกตัวหารร่วมที่ต่ำที่สุด การทำเช่นนั้น คำสั่งดังกล่าว “ยกเลิกการคุ้มครองบางส่วนที่ผู้อพยพสามารถจ่ายได้ในบางรัฐสมาชิก และสนับสนุนให้พวกเขายอมรับแนวทางปฏิบัติที่เลวร้ายที่สุด” ลิซา ชูสเตอร์ นักสังคมวิทยาชาวอังกฤษกล่าว
กลุ่มสิทธิมนุษยชนเห็นด้วย ในปี พ.ศ. 2551 ระหว่างการร่างคำสั่ง แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลระบุโดยตรงว่าเอกสารดังกล่าว “ไม่ได้รับประกันว่าผู้อพยพที่ผิดปกติจะกลับมาอย่างปลอดภัยและมีศักดิ์ศรี” และสภายุโรปว่าด้วยผู้ลี้ภัยและผู้ถูกเนรเทศระบุว่า ” รู้สึกผิดหวังอย่างยิ่ง ” ที่คำแนะนำของสภายุโรปและคำแนะนำของคณะกรรมาธิการสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติไม่รวมอยู่ในนั้น
ทั่วโลก กิจกรรมการส่งกลับและการส่งผู้อพยพกลับประเทศนั้นเต็มไปด้วยศักยภาพในการละเมิดสิทธิมนุษยชน และในยุโรป เป็นที่แน่ชัดว่าการคุ้มครองของ Return Directive หรือกฎหมายสิทธิมนุษยชนที่ควรบังคับใช้กับทุกคนในสหภาพยุโรปไม่ได้พิสูจน์แล้วว่าเพียงพอที่จะหลีกเลี่ยงการล่วงละเมิดผู้ลี้ภัย
สิทธิมนุษยชนในทางปฏิบัติในสวีเดน
ดูสวีเดนเป็นตัวอย่าง ในแวดวงระดับโลกและสหภาพยุโรป ประเทศนี้มีชื่อเสียงในด้านสิทธิมนุษยชน ท่ามกลางการคุ้มครองอื่นๆ อีกมากมาย มีกฎหมาย นโยบาย และสถาบันที่มีทรัพยากรอย่างดีมากมายที่คุ้มครองสิทธิมนุษยชนของผู้ถูกเนรเทศ
ชื่อเสียงนี้ค่อนข้างจะมัวหมองในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เนื่องจากนโยบายให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของรัฐมากกว่าสิทธิของผู้ขอลี้ภัยและผู้อพยพ สิ่งที่น่าสังเกตมากที่สุดคือการแก้ไขกฎหมายในปี 2559ซึ่งผ่านท่ามกลางบรรยากาศที่เลวร้ายลงอย่างรวดเร็วของสิทธิมนุษยชนทั่วยุโรป แต่เมื่อเปรียบเทียบกับประเทศสมาชิกอื่นๆ สวีเดนยังคงรักษาสถานะที่สูงส่งในการคุ้มครองสิทธิมนุษยชน
แม้จะมีความพยายามเหล่านี้ เรื่องเล่าของผู้ถูกเนรเทศออกจากสวีเดนก็สร้างภาพที่แตกต่างออกไปมาก ดังที่เล่าไว้ในหนังสือปี 2015 เรื่องHumane and Dignified? ประสบการณ์ของผู้ย้ายถิ่นในการใช้ชีวิตใน ‘สถานะที่ถูกเนรเทศ’ ในสวีเดน การศึกษานี้ซึ่งฉันเป็นผู้เขียนร่วมพบว่าสำหรับผู้ย้ายถิ่น กระบวนการเนรเทศนั้นเป็นเรื่องที่เจ็บปวดอย่างมาก ส่งผลเสียต่อสุขภาพจิตและความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเขาผ่านกระบวนการต่างๆ ของการกีดกันและการทำความผิดทางอาญา
ศูนย์อพยพในเมือง Gavle ประเทศสวีเดน REUTERS/แดเนียล ดิกสัน
ตามชื่อหนังสือที่แนะนำ ประสบการณ์ดังกล่าวทำให้เกิดคำถามว่าสิทธิมนุษยชนของผู้ย้ายถิ่นได้รับการคุ้มครองจริงหรือไม่ และเป็นไปได้หรือไม่ในกระบวนการส่งตัวกลับประเทศ
ในการศึกษาล่าสุดของฉัน’การเผาไหม้โดยไม่ใช้ไฟ’ ในสวีเดน: ความขัดแย้งของความพยายามของรัฐในการปกป้องความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตสังคมของผู้ย้ายถิ่นที่ถูกเนรเทศฉันได้วิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับวัสดุชาติพันธุ์วิทยา เรื่องเล่าของผู้ย้ายถิ่นชี้ไปที่ความผาสุกทางจิตสังคมและสุขภาพจิตที่ตกต่ำลงอย่างมากในระหว่างกระบวนการส่งตัวกลับประเทศ
เมื่อพวกเขาได้รับคำตัดสิน “ผู้ย้ายถิ่นที่ถูกบังคับให้กลับ” ซึ่งเป็นผู้ที่ต่อต้านผลที่ตามมาและไม่ร่วมมือกับทางการ จะประสบกับปัญหาสังคมที่เพิ่มขึ้น ความโดดเดี่ยว และการกัดเซาะสิทธิทางสังคม
การศึกษาที่น่าเป็นห่วงทั้งสองนี้มาจากข้อมูลเชิงชาติพันธุ์วรรณนาที่รวบรวมในสวีเดนระหว่างปี 2014 และ 2015 มีแนวโน้มว่าหลังจากการเปลี่ยนแปลงกฎหมายในปี 2016 สถานการณ์จะเลวร้ายลงอีก
การเนรเทศและส่งคืนด้วยค่าใช้จ่ายทั้งหมด?
การค้นพบนี้ก่อให้เกิดคำถามต่อคำกล่าวอ้างว่าการเนรเทศเคารพศักดิ์ศรีของผู้ถูกบังคับส่งกลับ การเนรเทศสามารถ “มีมนุษยธรรมและมีศักดิ์ศรี” ได้จริงหรือ?
ดังที่ Ines Hasselberg แสดงให้เห็นอย่างสวยงามในการศึกษาเกี่ยวกับกลุ่มชาติพันธุ์ ของเธอ เกี่ยวกับอาชญากรที่ถูกเนรเทศในสหราชอาณาจักร การเนรเทศเป็น “กรอบความคิด” ที่มีลักษณะเฉพาะคือความไม่แน่นอน เธอกล่าวเสริมอย่างเจ็บใจว่า
การวิจัยเชิงประจักษ์ชี้ให้เห็นถึงข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ย้ายถิ่นต้องประสบกับประสบการณ์ของความรุนแรง ทั้งทางจิตใจ ทางชีวิต และทางกายในบางครั้ง ซึ่งส่งผลเสียต่อสุขภาพของพวกเขา หลักฐานนี้บ่งชี้ว่าแนวคิดเรื่องการเนรเทศนั้นขัดแย้งกับแนวคิดมนุษยนิยมที่เป็นรากฐานของกรอบสิทธิมนุษยชนสมัยใหม่
ความสงสัยนี้ทำให้เกิดคำถามสองข้อ ประการแรก กระบวนการเนรเทศสามารถอ้างได้ว่าเคารพกฎเกณฑ์ของปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนที่ว่า “การปกป้องศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์” ได้หรือไม่? และ ประการที่สอง ในสถานการณ์ปัจจุบันของยุโรปที่มีการโยกย้ายถิ่นฐานอย่างไม่ปกติการเนรเทศออกนอกประเทศเป็นการปฏิบัติที่ถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่?
สิ่งที่เรากำหนดให้เป็นหน้าที่ของสิทธิมนุษยชนในด้านนี้ ทุกคนในสหภาพยุโรป – ตั้งแต่ผู้อำนวยการทั่วไปที่รับผิดชอบการย้ายถิ่นฐานไปยังรัฐสภาสหภาพยุโรปและรัฐสมาชิกต่างตระหนักดีว่าการเนรเทศนั้นมีความเสี่ยงที่จะละเมิดสิทธิมนุษยชนของประชาชน
แม้จะมีการตรวจสอบและถ่วงดุลสถาบันทั้งหมด การกดขี่และการไร้อำนาจของผู้ย้ายถิ่นทำให้ยากที่จะพูดถึงสิทธิมนุษยชน ความเคารพ และศักดิ์ศรีของบุคคลอย่างตรงไปตรงมา
จากมุมมองด้านสิทธิมนุษยชนอย่างแท้จริง ควรหลีกเลี่ยงการเนรเทศออกนอกประเทศโดยเสียค่าใช้จ่ายทั้งหมด และรัฐที่ประสบแรงกดดันให้เพิ่มอัตราการส่งกลับและการเนรเทศก็ไม่ควรยอมอ่อนข้อให้กับสิทธิมนุษยชน
ทางการยุโรปควรเริ่มด้วยการตั้งคำถามถึงข้อดีของระบบตรวจคนเข้าเมืองที่ส่งกลับและเนรเทศตามความจำเป็นเพื่อรักษาความชอบธรรมและความยั่งยืนของตนเอง การศึกษาระดับอุดมศึกษาในอินเดียกำลังเข้าสู่ช่วงวิกฤต ประเทศได้เห็นการเติบโตอย่างมากในภาคส่วนนี้ตั้งแต่ได้รับเอกราชและปัจจุบันมีมหาวิทยาลัย 750 แห่ง วิทยาลัย 35,000 แห่ง และนักศึกษา 30 ล้านคน แต่ไม่มีสถาบันที่ดีที่สุดแห่งใดที่สามารถรักษาตำแหน่งในรายชื่อมหาวิทยาลัยชั้นนำ 200 แห่งของโลกได้
สิ่งนี้น่ากังวลอย่างยิ่งเนื่องจากสถาบันชั้นนำบางแห่งของอินเดียกำลังเผชิญกับการลดการจ้างงานและทรัพยากรอย่างมาก ตัวอย่างเช่น มหาวิทยาลัย Jawaharlal Nehru (JNU) อันทรงเกียรติเพิ่งประกาศลดทุนวิจัยลง 83% และลดจำนวนนักศึกษาที่รับเข้าศึกษาระดับปริญญาเอกและปริญญาโทในปีการศึกษา 2017-2018
และเมื่อวันที่ 25 มีนาคมสถาบันทาทาเพื่อสังคมศาสตร์ซึ่งเป็นศูนย์ความเป็นเลิศด้านการวิจัยอีกแห่งหนึ่ง ได้ออกจดหมายเลิกจ้างให้กับคณาจารย์ 25 คน
การเคลื่อนไหวทั้งสองอยู่ภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริง ในกรณีของ JNU ทำให้นักศึกษาหยุดงานประท้วงครั้งใหญ่
นี่เป็นช่วงเวลาที่มืดมนสำหรับระบบการศึกษาระดับอุดมศึกษาของอินเดีย ไม่เพียงเพราะการแสดงที่ไม่ดีของมหาวิทยาลัย แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากพื้นที่ที่แคบลงสำหรับเสรีภาพทางปัญญาที่แท้จริงในวิทยาเขตของประเทศ
มหาวิทยาลัยที่ถูกโจมตี
อันที่จริง ความคิดที่ว่ามหาวิทยาลัยควรจะเป็นนั้นอยู่ภายใต้การโจมตีอย่างรุนแรงในอินเดีย ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา มหาวิทยาลัยในประเทศเป็นโรงละครแห่งกลียุคต่างๆ
ในปี 2559 การประท้วงปะทุขึ้นใน JNUหลังจากกิจกรรมที่จัดโดยนักศึกษากลายเป็นความขัดแย้งทางการเมืองเกี่ยวกับความขัดแย้งในแคชเมียร์และนำไปสู่การถกเถียงกันทั่วประเทศเกี่ยวกับลัทธิชาตินิยม
นักศึกษา JNU สวดมนต์และประท้วงเพื่อเสรีภาพ ( อะซาดี ) ในปี 2559
ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 นักศึกษามหาวิทยาลัยไฮเดอราบัด ซึ่งมีส่วนร่วมในขบวนการความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันในระดับชาติในปี พ.ศ. 2559 เมื่อโรฮิธ เวมูลา ผู้สมัครปริญญาเอกอายุน้อยและนักกิจกรรมนักศึกษาแนวเสรีนิยมได้ฆ่าตัวตายเนื่องจากการเลือกปฏิบัติทางวรรณะ ถูกห้ามไม่ให้เข้าสอบ
ในเดือนเดียวกัน วิทยาลัย Ramjas ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของมหาวิทยาลัยนิวเดลีได้เห็นการประท้วงอย่างรุนแรงโดยกลุ่มนักศึกษาชาตินิยม Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad (ABVP) เพื่อต่อต้านการสัมมนา กลุ่ม นี้เป็นหน่อของพรรค Bharatiya Janata Party (BJP) และองค์กรแม่คือ Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS)
เหตุการณ์ที่ถูกยกเลิกหลังการประท้วง แท้จริงแล้วมีชื่อว่า Cultures of Protest มันจุดชนวนความเดือดดาลขององค์กรอนุรักษ์นิยม เนื่องจากรายชื่อผู้พูดประกอบด้วยนักศึกษา JNU สองคน คือUmar Khalid และ Shehla Rashidซึ่งถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของการปะทะกันที่สั่นสะเทือน JNU ในปี 2559
นักเคลื่อนไหวจาก ABVP ประท้วงต่อต้าน ‘คำขวัญต่อต้านชาติ’ ที่วิทยาเขต JNU ในปี 2559 Adnan Abidi/Reuters
การหยุดชะงักของเสรีภาพในการพูด
เหตุการณ์ที่ Ramjas College และ JNU ไม่ใช่ตอนเดียว แต่การปะทะกันดังกล่าวได้กลายเป็นบรรทัดฐานใหม่ในมหาวิทยาลัยของอินเดีย
เพียงหนึ่งสัปดาห์ก่อนเหตุการณ์ Ramjas ศาสตราจารย์ Rajshri Ranawat แห่งมหาวิทยาลัย Jai Narain Vyas เมือง Jodhpur (รัฐราชสถาน) ถูกพักงานหลังจากการประท้วงซึ่งนำโดย ABVP อีกครั้ง เพียงเพื่อเชิญศาสตราจารย์ Nivedita Menon ของ JNU มาพูดคุย
เธอถูกกล่าวหาว่าแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับแคชเมียร์และกองทัพอินเดีย โดยตั้งคำถามถึงบทบาทของอินเดียในดินแดนพิพาท มีการแจ้งความร้องทุกข์กับตำรวจในเมืองจ๊อดปูร์ ด้วย
ศาสตราจารย์ Nivedita Menon บรรยายเกี่ยวกับลัทธิชาตินิยมในห้องเรียน ‘ทางเลือก’ ในช่วงที่ JNU เกิดความวุ่นวาย
ในปี 2558 สมาพันธ์นักศึกษามหาวิทยาลัยเดลีที่นำโดย ABVP ได้ขัดขวางการฉายภาพยนตร์เรื่องMuzaffarnagar Abhi Baki Haiที่วิทยาลัย Kirori Mal ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นสารคดีเกี่ยวกับการจลาจลของ Muzaffarnagar ซึ่งเกี่ยวข้องกับการปะทะกันอย่างรุนแรงระหว่างชาวมุสลิมและชาวฮินดูในรัฐอุตตรประเทศทางตอนเหนือของอินเดียในปี 2556
นี่คือการโจมตีสิ่งที่มหาวิทยาลัยยืนหยัด การขู่ว่าจะไต่สวนอย่างเสรีนั้นมาจากรองอธิการบดีมหาวิทยาลัยสายแข็งทั้งสองคน ซึ่งบางคนถูกกล่าวหาว่าลงโทษอาจารย์ที่มีความคิดเห็นแตกต่างจากตนเอง และองค์กรชาตินิยมแนวใหม่ เช่น ABVP ซึ่งไม่พอใจอย่างรวดเร็วจากแนวคิดใดๆ ที่พวกเขาไม่เห็นด้วย
กลุ่มชาตินิยมใหม่และรัฐบาลฝ่ายขวา
เหตุใดเหตุการณ์ดังกล่าวจึงกลายเป็นเรื่องธรรมดา ทำลายวัฒนธรรมการโต้วาทีและความแตกแยกในมหาวิทยาลัยของอินเดีย
หลังจากที่ BJP ได้รับชัยชนะในการเลือกตั้งสภานิติบัญญัติกลางของอินเดีย ( โลกสภา ) ในปี 2014 ซึ่งทำให้นายกรัฐมนตรี Narendra Modi ขึ้นสู่อำนาจ ABVP และบริษัทในเครือ RSS อื่นๆเช่น Vishwa Hindu Parishad (VHP) และ Bajrang Dal ก็โดดเด่นยิ่งขึ้น
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ABVP ได้ดำเนินตามวาระของ BJP อย่างเด็ดเดี่ยวในการขยายฐานในมหาวิทยาลัยชั้นนำ ซึ่งตามธรรมเนียมแล้วถือว่าเป็นป้อมปราการของฝ่ายซ้าย นั่นเป็นเพราะคณาจารย์ส่วนใหญ่ที่มีอิทธิพลอย่างมากต่อนักศึกษาเป็นพวกฝักใฝ่ฝ่ายซ้ายและเป็นสมาชิกของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งอินเดีย
Kanhaiya Kumar ผู้นำสหภาพนักศึกษา JNU พูดในมหาวิทยาลัยหลังจากที่เขาได้รับการประกันตัวออกมาเมื่อวันที่ 3 มีนาคม 2016 Adnan Abidi/Reuters
ปัจจุบัน องค์กรนักศึกษาฝ่ายขวาสนับสนุนแบรนด์ชาตินิยมของตนเองด้วยความช่วยเหลือจากรัฐบาล พิจารณากรณีของKanhaiya Kumar ประธานสหภาพ นักศึกษา JNU เขาถูกจับกุมเมื่อวัน ที่22 กุมภาพันธ์ 2559 โดยตำรวจนิวเดลีในข้อหายุยงปลุกปั่นโดยMahesh Giri สมาชิกรัฐสภา BJP
นักศึกษายังกล่าวหาว่าตำรวจมักจะยืนดูและไม่ช่วยเหลือพวกเขา ดังเช่นกรณีของเหตุการณ์ความรุนแรงที่วิทยาลัยรามฯ
ในขณะเดียวกัน รัฐบาลดูเหมือนว่าจะรับรองว่าตำแหน่งระดับสูงในมหาวิทยาลัยจะถูกครอบครองโดยผู้ที่เอนเอียงไปทาง RSS และสนับสนุนวาระการประชุมเท่านั้น ตัวอย่างเช่น ศาสตราจารย์ Vijay Bhatkar รองอธิการบดีที่เพิ่งได้รับการแต่งตั้งใหม่ของมหาวิทยาลัย Nalanda เคยเป็นประธานของ Vijnana Bharati ซึ่งเป็นหน่วยงานเอกชนในเครือ RSS ซึ่งส่งเสริม วิทยาศาสตร์ สวาดิชิ (ท้องถิ่น)
และในปี 2558 Gajendra Chauhan สมาชิก BJP ได้รับแต่งตั้งเป็นผู้อำนวยการสถาบันภาพยนตร์และโทรทัศน์แห่งอินเดีย (FTII) ซึ่งจุดชนวนการประท้วงของนักศึกษา
ในขณะที่เธอกำลังจะเข้ารับตำแหน่งนี้อย่างเป็นทางการในเดือนมกราคม 2016 รองอธิการบดีLouise Richardson แห่งมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดกล่าวว่า
การศึกษาควรเกี่ยวกับการเผชิญหน้ากับความคิดที่คุณเห็นว่าน่ารังเกียจจริงๆ การค้นหาว่าเหตุใดคุณจึงเห็นว่าสิ่งนั้นเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจ สร้างข้อโต้แย้งอย่างมีเหตุผลต่อพวกเขา เผชิญหน้ากับคนที่คุณไม่เห็นด้วยและพยายามเปลี่ยนความคิด เปิดใจรับพวกเขาเพื่อเปลี่ยนความคิดของคุณ นั่นไม่ใช่ประสบการณ์ที่สะดวกสบาย แต่เป็นประสบการณ์ที่ได้รับการศึกษาอย่างมาก
หนทางเดียวที่จะหลุดพ้นจากความตึงเครียดของมหาวิทยาลัยในอินเดียในปัจจุบันคือให้สถาบันต่างๆ เรียนรู้ที่จะอดทนต่อทุกสิ่งยกเว้นความไม่อดทน มหาวิทยาลัยมีอยู่เพื่อประโยชน์ในการสอบถามฟรีและการอภิปรายที่ไม่ถูกยับยั้ง หากนั่นไม่ใช่สิ่งที่พวกเขากำลังทำอยู่ พวกเขาก็อาจเลิกเป็นได้เช่นกัน อัปเดต 17 เมษายน 2017: ประธานาธิบดีปารากวัย Horacio Cartes ได้ประกาศว่าเขาจะไม่ลงสมัครรับเลือกตั้งใหม่อีกต่อไป ในจดหมายถึงอาร์ชบิชอปแห่งอะซุนซิออง ซึ่งเขาได้ถ่ายภาพและเผยแพร่ผ่านทางทวิตเตอร์ ประธานาธิบดีเขียนว่า “ผมหวังว่าท่าทีของการลาออกนี้จะช่วยให้การสนทนาลึกซึ้งยิ่งขึ้นและเสริมสร้างสถาบันของสาธารณรัฐ ”
ท่าทีดังกล่าวอาจยุติความปั่นป่วนทางการเมืองที่เกิดขึ้นในปารากวัยตั้งแต่ช่วงปลายเดือนมีนาคมหรือไม่ก็ได้ ดังที่อธิบายไว้ในบทความนี้ (เผยแพร่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 10 เมษายน 2017 โดยมีหัวข้อข่าวว่า “ปารากวัยลุกเป็นไฟ: การประท้วงเดือดดาลในขณะที่ประธานาธิบดีพยายามที่จะลบการจำกัดวาระ”) .
ส.ว.ถูกตำรวจรุมกระทืบ รัฐสภาปารากวัยลุกเป็นไฟ กลุ่มผู้ประท้วงที่โกรธเกรี้ยวเดินเตร่ไปตามถนนในเมืองอะซุนซิออง หลายร้อยถูกจับกุม ชายคนหนึ่งเสียชีวิต
นี่เป็นฉากในปารากวัยในช่วงสิบวันที่ผ่านมา ซึ่งคำถามที่ว่าประเทศควรอนุญาตให้มีการเลือกตั้งประธานาธิบดีอีกครั้งหรือไม่ทำให้เกิดวิกฤตการณ์ทางการเมืองระดับชาติอย่างลึกซึ้ง
ภาพของสภาคองเกรสที่ถูกจุดขึ้นในวันที่ 31 มีนาคม ซึ่งครองตำแหน่งพาดหัวข่าวระหว่างประเทศเป็นการสังเคราะห์ภาพที่ดีที่สุดของวิกฤตที่เกิดขึ้นที่นี่มาหลายเดือนอย่างไม่ต้องสงสัย
ไม่ ขอบคุณ คุณประธานาธิบดี
ความตึงเครียดถึงจุดสูงสุดในช่วงปลายเดือนมีนาคม เมื่อหลังจากการเจรจาที่ยาวนานรัฐสภาของปารากวัยได้ดำเนินขั้นตอนสำคัญในการอนุญาตให้ประธานาธิบดีโฮราซิโอ การ์เตสลงสมัครรับเลือกตั้งในปีหน้า
ความเคลื่อนไหวนี้ซึ่งไม่เพียงแต่จะเป็นประโยชน์ต่อคาร์เตสเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอดีตประธานาธิบดีอีกหลายคนที่กำลังพิจารณาลงสมัครรับเลือกตั้งอีกครั้งในปี 2561 ซึ่งไม่เป็นที่นิยมอย่างมากในหมู่ชาวปารากวัยและถูกต่อต้านอย่างรุนแรงจากบางกลุ่มในรัฐบาล แต่การแก้ไขรัฐธรรมนูญเพื่อให้มีการเลือกตั้งใหม่ได้เสียงสนับสนุนส่วนใหญ่ในวุฒิสภา
เพื่อขจัดอุปสรรคขัดขวางกระบวนการที่ขัดขวางความก้าวหน้า สมาชิกของพันธมิตรสองพรรคที่สนับสนุน Cartes อดีตเจ้าสัวยาสูบ พยายามแก้ไขกฎภายในของวุฒิสภาเมื่อวันที่ 27 มีนาคม Roberto Acevedo ผู้นำวุฒิสภาปฏิเสธคำขอของพวกเขาที่จะเรียกประชุมสมัยพิเศษดังต่อไปนี้ วัน.
เมื่อวันอังคารที่ 28 มีนาคม สมาชิกวุฒิสภาเสียงข้างมาก 25 คน ซึ่งทำหน้าที่โดยได้รับการสนับสนุนจากรองผู้นำวุฒิสภา ฮูลิโอ เซซาร์ เบลัซเกซ ได้ลงมติระหว่างการประชุมแบบปิดประตูที่วุ่นวายและไม่ปกติ เพื่อยอมรับการเปลี่ยนแปลงข้อบังคับภายในที่อนุญาตให้แก้ไขรัฐธรรมนูญได้ การเสนอราคาเลือกตั้งใหม่ของ Cartes เพื่อก้าวไปข้างหน้า
โรแบร์โต อาเซเวโด ผู้นำวุฒิสภา (ที่สามจากซ้าย) พร้อมสมาชิกสภานิติบัญญัติ หลังจากร่างกฎหมายเลือกตั้งใหม่เกือบถูกผลักดันผ่านวุฒิสภาโดยที่เขาไม่รู้ เอ็นริเก้ มาร์คาเรียน/รอยเตอร์
ด้วยการแก้ไขบทความดังกล่าว กลุ่มจึงเรียกประชุมวุฒิสภาพิเศษอีกครั้ง และทำหน้าที่ฝ่ายเดียวอีกครั้งโดยได้รับการสนับสนุนจากรองผู้นำ อนุมัติร่างแก้ไขเพื่อให้ประธานาธิบดีสามารถขยายวาระการดำรงตำแหน่งของเขาได้ ในขณะเดียวกัน ในการประชุม ใหญ่ สามัญของวุฒิสภา สมาชิกวุฒิสภา 18 คนซึ่งนำโดยผู้นำวุฒิสภาไม่ทราบถึงการตัดสินใจแบบลับๆ