“ Succession ” กลับมาอีกครั้งในซีซันที่ 4 ซึ่งเป็นซีซั่นสุดท้าย เปิดโอกาสให้แฟนๆ ของซีรีส์ได้ชมเด็กๆ ในครอบครัว Royผู้มั่งคั่งพยายามอย่างยิ่งยวดเพื่อให้ได้รับการอนุมัติจากพ่อเจ้าพ่อสื่อของพวกเขาไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตามที่จำเป็น
ผมดูทุกตอนแล้ว. แต่เมื่อถึงจุดหนึ่ง ฉันเริ่มสงสัยว่าการดูกลุ่มพี่น้องที่น่ารังเกียจ เอาอกเอาใจ และแทงข้างหลังจะมีเสน่ห์ตรงไหน?
ได้รับแรงบันดาลใจจากครอบครัวของรูเพิร์ต เมอร์ด็อก ประธานบริษัท Fox Corp. โดยมีธีมและเนื้อเรื่องที่ดึงมาจาก ” King Lear ” ของเช็คสเปียร์ “Succession” เล่าเรื่องราวของผู้เฒ่าผู้ชราคนหนึ่งซึ่งต้องตัดสินใจว่าลูกทั้งสี่คนของเขาคนใดจะเข้ามาแทนที่เขาในระดับสูง
เป็นเรื่องง่ายที่จะสรุปได้ว่าความน่าดึงดูดใจของรายการส่วนใหญ่อยู่ที่การวิพากษ์วิจารณ์สื่อฝ่ายขวาและชนชั้นมหาเศรษฐีอย่างสนุกสนาน
แต่ในมุมมองของฉัน การแสดงนี้เหมาะสำหรับผู้ชมที่ต้องการประณามตัวละครหลัก ขณะเดียวกันก็ระบุตัวตนด้วยการแสวงหาพลังและความสุขอย่างลับๆ
ความขัดแย้งของชนชั้นเสรีนิยม
ดังที่คอลัมนิสต์ของ New York Times David Brooks โต้แย้งในหนังสือของเขา “ Bobos in Paradise ” – “bobo” กระเป๋าหิ้วของ “โบฮีเมียน” และ “ชนชั้นกลาง” – อเมริการ่วมสมัยเต็มไปด้วยมืออาชีพชนชั้นกลางระดับสูงที่ปรารถนาจะถูกมองว่าเป็นศิลปินที่มีคุณธรรม แม้ว่าพวกเขาจะมีส่วนร่วมในการแสวงหาเงินทองและความสำเร็จอย่างไม่หยุดยั้งซึ่งทำให้พวกเขาสามารถก้าวขึ้นสู่ตำแหน่งชนชั้นกระฎุมพีได้
เพื่อซ่อนความรู้สึกผิดต่ออาชีพนิยมทุนนิยม พวกเขาพยายามส่งสัญญาณถึงคุณธรรมและสไตล์ผ่านพฤติกรรมการบริโภค พวกเขาอาจจ่ายเงินมากขึ้นเพื่อซื้อรถยนต์ไฮบริดเพื่อให้ดูเหมือนเป็นผู้รักษาสิ่งแวดล้อมที่ดี หรือพวกเขาอาจจ่ายเงินเพิ่มอีกหนึ่งหรือสองเหรียญเพื่อซื้อกาแฟจากการค้าที่เป็นธรรม
ศิลปะยังมีบทบาทในการส่งสัญญาณสถานะด้วย ในหนังสือของเขาเรื่องDistinctionนักสังคมวิทยา Pierre Bourdieu อธิบายว่าสถานะของชนชั้นและความซาบซึ้งในศิลปะมักจะเกี่ยวพันกันอย่างไร เขาชี้ให้เห็นว่าคนที่มีฐานะร่ำรวยมีเวลาและทรัพยากรที่จะใช้จ่ายกับกิจกรรมที่ไม่รองรับหน้าที่การงานโดยตรง
อย่างไรก็ตาม ชนชั้นแรงงานต้องคำนึงถึงความจำเป็น รวมถึงเวลาและเงินที่มีจำกัดอยู่เสมอ
ในท้ายที่สุด Bourdieu ให้เหตุผลว่ามวลชนมีแนวโน้มที่จะหลีกเลี่ยงการเข้าไปมีส่วนร่วมกับงานศิลปะและการดูภาพยนตร์และภาพยนตร์ที่มีรูปแบบมากกว่าการใช้งานเพราะพวกเขาไม่มีความหรูหราที่จะใช้เวลาและเงินกับประสบการณ์เหล่านี้
มันเป็น HBO ไม่ใช่ทีวีมวลชน
เช่นเดียวกับ รายการทีวีพรีเมียมอื่นๆที่ได้รับการยกย่อง รายการ “Succession” มุ่งเป้าไปที่ผู้ชม – ชนชั้นกลางและชนชั้นกลางระดับสูง – ซึ่งสามารถจ่ายค่าสมัครสมาชิกสตรีมมิ่งรายเดือนได้
เพื่อดึงดูดผู้ชมเหล่านี้ HBO จำเป็นต้องสร้างความแตกต่างจากเครือข่ายทีวีและบริการสตรีมมิ่งอื่นๆ ส่วนหนึ่งทำเช่นนี้โดยการรวมภาพเปลือย ความรุนแรง และคำหยาบคายที่ไม่ได้รับอนุญาตบนเครือข่ายทีวี นอกจากนี้ยังพยายามเน้นย้ำถึงมูลค่าการผลิตที่สูงของซีรีส์นี้ด้วย
ใน “Succession” คำพูดและพฤติกรรมที่ไม่ถูกเซ็นเซอร์ของซีรีส์นี้ให้ความรู้สึกสมจริงอย่างกล้าหาญ แต่การแสดงก็กระตือรือร้นที่จะอวดไหวพริบในโรงภาพยนตร์ด้วยมุมกล้องที่แปลกและสีที่อิ่มตัวกระจายอยู่ในแต่ละฉาก เทคนิคด้านสุนทรียภาพเหล่านี้สร้างผลกระทบต่อผู้ชม เป็นการยากที่จะหลีกหนีจากความรู้สึกที่ว่านี่คือโลกปลอมที่สร้างขึ้นมาอย่างพิถีพิถัน
ขณะที่ฉันโต้แย้งในหนังสือของฉัน “ Political Pathologies from The Sopranos to Succession ” การผสมผสานระหว่างของจริงและของปลอมทำให้รายการทีวีอันทรงเกียรติอย่าง “Succession” นำเสนอตัวเองว่าเป็นทั้งกระจกเงาของโลกและภาพวาดที่เต็มไปด้วยโวหารที่เฟื่องฟู .
ระยะทางและความเป็นคู่นี้ทำให้ผู้ชมรู้สึกเหมือนเป็นส่วนหนึ่งของโลกนี้ ขณะเดียวกันก็ให้พื้นที่แก่ผู้ชมในการแยกตัวออกจากการสมรู้ร่วมคิดและการระบุตัวตนกับตัวละครที่เกินเหตุที่เลวร้ายที่สุดในรายการ
มีมันทั้งสองทาง
เช่นเดียวกับที่มืออาชีพระดับกลางระดับสูงอาจพยายามซ่อนวัตถุนิยมอันโหดร้ายของตนผ่านการส่งสัญญาณคุณธรรมและการบริโภคตามสถานะ รายการนี้ใช้การประชดของตัวเองเพื่อเผยให้เห็นว่าตนรู้ว่ากำลังทำอะไรอยู่ เพื่อให้สามารถตอบสนองต่อการต่อต้านของผู้ชมได้ต่อไป -ความปรารถนาทางสังคม
ผู้ชมที่มีฐานะดีของรายการอาจหวังว่าพวกเขาจะสาปแช่งเพื่อนร่วมงานและลูกน้องของตน หรือดื่มด่ำไปกับของฟุ่มเฟือยราคาแพง แต่พวกเขารู้ว่าพวกเขาต้องควบคุมตัวเอง – กฎเกณฑ์ของโลกสังคมเรียกร้อง – และพวกเขาก็หันหลังกลับ สู่สื่อแฟนตาซีและสื่อยอดนิยมเพื่อสนองความต้องการที่อดกลั้นของพวกเขา
เช่นเดียวกับนักการเมืองที่พูดสิ่งหนึ่งแต่กระทำอีกทางหนึ่งที่ขัดแย้งกัน ซีรีส์เรื่องนี้เองก็ส่งข้อความที่เป็นปฏิปักษ์สองข้อความพร้อมกัน ข้อความหนึ่งคือทุกคนควรมีอิสระที่จะพูดและทำสิ่งที่พวกเขาต้องการ อีกข้อความหนึ่งคือพฤติกรรมเห็นแก่ตัวประเภทนี้ต้องถูกปฏิเสธเพราะมันบ่อนทำลายสังคมและความสัมพันธ์ส่วนตัว
Janet Malcolm นักเขียนชาวนิวยอร์กซึ่งเสียชีวิตในปี 2021มักจะสำรวจว่าความขัดแย้งเหล่านี้ฝังแน่นอยู่ในวัฒนธรรมอเมริกันอย่างไร ดังที่เธอเขียนไว้ในหนังสือของเธอ “ The Journalist and the Murderer ” “สังคมเป็นสื่อกลางระหว่างศีลธรรมอันเข้มงวดอย่างสุดขั้วในอีกด้านหนึ่ง และในอีกด้านหนึ่งเป็นการอนุญาตจากอนาธิปไตยอย่างเป็นอันตราย … ความหน้าซื่อใจคดคือไขมันที่ทำให้สังคมดำเนินไปใน วิธีที่ตกลงกันได้ โดยยอมให้มนุษย์เข้าใจผิดและประสานความต้องการของมนุษย์ที่ดูเหมือนเข้ากันไม่ได้เพื่อความสงบเรียบร้อยและความพึงพอใจ”
วิธีหลักวิธีหนึ่งที่กองกำลังฝ่ายตรงข้ามของระเบียบสังคมและความพึงพอใจส่วนบุคคลถูกสื่อกลางคือผ่านอารมณ์ขันและการประชด กุญแจสำคัญของการแสดงตลกคือทำให้ผู้คนสามารถพูดและไม่พูดสิ่งเดียวกัน การละเมิดแต่ได้รับการปกป้องด้วยหน้ากากแห่งอารมณ์ขัน
ตัวละครใน “Succession” เช่น Tom จะพูดอะไรบางอย่าง จากนั้นจึงนำมันกลับมาทันทีและมีคุณสมบัติตามที่กำหนด ตลอดทั้งซีรีส์ เขาข่มขู่เกร็กเพื่อนร่วมงานรุ่นน้องของเขาอยู่ตลอดเวลา ก่อนที่จะย้อนรอยและบอกเขาว่าเขาล้อเล่นเท่านั้น – เพียงเพื่อทำซ้ำภัยคุกคามแบบเดิมอีกครั้ง
ทอมและเกร็กพบกันครั้งแรกในซีซันแรกของรายการ
พลังของข่าวเคเบิล
ความขัดแย้งระหว่างตัวละครในซีรีส์และชนชั้นเสรีนิยมในวงกว้าง สะท้อนให้เห็นในการเมืองอเมริกันในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา
ตัวอย่างหนึ่งของเรื่องนี้คืออดีตประธานาธิบดีบิล คลินตันของสหรัฐฯ ผู้ซึ่งริเริ่มยุทธศาสตร์ทางการเมืองที่เรียกว่า “แนวทางที่สาม” เพื่อรักษาอำนาจ ประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตมักผลักดันนโยบายของพรรครีพับลิกัน เช่นการปฏิรูปสวัสดิการการลดกฎระเบียบทางการเงินและสงครามกับยาเสพติด การหนุนอุดมการณ์นี้คือความปรารถนาที่จะเป็นทั้งอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยมในเวลาเดียวกัน
เมื่อเวลาผ่านไป พรรคประชาธิปัตย์ กลายเป็นตัวแทนของชนชั้น กลางระดับสูงที่ยังต้องการถูกมองว่าเป็นคนหัวก้าวหน้า ในขณะเดียวกัน พรรครีพับลิกันก็ซ่อนความสนใจไปที่นโยบายที่จัดไว้ให้กลุ่มผู้มีฐานะร่ำรวยขั้นสุดยอด โดยแสร้งทำเป็นใส่ใจกับชะตากรรมของชนชั้นแรงงานผิวขาวที่ถูกทิ้งร้าง
ในทั้งสองกรณีนี้ ข่าวเคเบิลและสื่อสมมติมีบทบาทสำคัญในการปกปิดความตึงเครียดของความขัดแย้งทางชนชั้นเบื้องหลังสงครามวัฒนธรรม
ใน “Succession” Waystar RoyCo กลุ่มข่าวฝ่ายขวาที่ Logan Roy เป็นเจ้าของ มักจะจุดไฟแห่งสงครามวัฒนธรรม ในส่วนของเขา โลแกนมักอ้างว่าเขาควบคุมประธานาธิบดี และมันก็ขึ้นอยู่กับเขาที่จะเลือกผู้นำคนต่อไปของประเทศ อำนาจของโลแกนไม่ได้มาจากเงินของเขาเป็นหลัก แต่มาจากอิทธิพลของสื่อ
เนื่องจากสื่อถูกวางตำแหน่งเป็นหน่วยงานทางการเมืองที่ทรงอำนาจที่สุดของรายการ บางครั้งฉันจึงสงสัยว่า “Succession” กำลังพูดถึงอะไรเกี่ยวกับสถานะของตนเองในฐานะรายการทีวียอดนิยม ซีรีส์นี้อ้างว่ามีพลังทางสังคมอันยิ่งใหญ่ หรือใช้อารมณ์ขันและอภิปรัชญาเพื่อปลดปล่อยตัวเองจากความรับผิดชอบใดๆ หรือไม่
คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ต้องมีทั้งใช่และไม่ใช่: ซีรีส์นี้สะท้อนความเป็นจริงทางการเมืองของประเทศ แต่ยังดึงเอาจินตนาการที่ซ่อนอยู่ซึ่งหล่อหลอมความเชื่อทางการเมืองของผู้ชมด้วย รูปแบบการเข้าถึงข้อมูลที่โดดเด่นก่อนที่เครื่องมือค้นหาจะกลายเป็นบรรทัดฐาน บรรณารักษ์และผู้เชี่ยวชาญด้านการค้นหาที่ให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง เป็นแบบโต้ตอบ ส่วนบุคคล โปร่งใส และเชื่อถือได้ เครื่องมือค้นหาเป็นวิธีหลักที่คนส่วนใหญ่เข้าถึงข้อมูลในปัจจุบัน แต่การป้อนคำหลักสองสามคำและรับรายการผลลัพธ์ที่จัดอันดับตามฟังก์ชันที่ไม่รู้จักนั้นไม่เหมาะ
ระบบการเข้าถึงข้อมูลที่ใช้ปัญญาประดิษฐ์รุ่นใหม่ ซึ่งรวมถึงBing/ChatGPT ของ Microsoft , Google/BardและMeta/LLaMAกำลังปรับปรุงโหมดเครื่องมือค้นหาแบบดั้งเดิมของการป้อนข้อมูลและเอาต์พุตการค้นหา ระบบเหล่านี้สามารถรับประโยคเต็มและแม้แต่ย่อหน้าเป็นข้อมูลป้อนเข้าและสร้างการตอบกลับด้วยภาษาธรรมชาติส่วนบุคคลได้
เมื่อมองแวบแรก สิ่งนี้อาจดูเหมือนเป็นสิ่งที่ดีที่สุดของทั้งสองโลก: คำตอบที่ตรงใจและกำหนดเอง ผสมผสานกับความรู้ทั้งเชิงกว้างและเชิงลึกบนอินเทอร์เน็ต แต่ในฐานะนักวิจัยที่ศึกษาระบบการค้นหาและการแนะนำฉันเชื่อว่ารูปภาพจะผสมกันได้ดีที่สุด
ระบบ AI เช่น ChatGPT และ Bard สร้างขึ้นจากโมเดลภาษาขนาดใหญ่ โมเดลภาษาเป็นเทคนิคการเรียนรู้ของเครื่องที่ใช้ข้อความที่มีอยู่จำนวนมาก เช่น บทความ Wikipedia และ PubMed เพื่อเรียนรู้รูปแบบ กล่าวง่ายๆ ก็คือ โมเดลเหล่านี้จะพิจารณาว่าคำใดน่าจะเกิดขึ้นต่อไป โดยพิจารณาจากชุดคำหรือวลี ในการทำเช่นนั้น พวกเขาสามารถสร้างประโยค ย่อหน้า และแม้แต่หน้าที่สอดคล้องกับข้อความค้นหาจากผู้ใช้ได้ เมื่อวันที่ 14 มีนาคม พ.ศ. 2566 OpenAI ได้ประกาศเทคโนโลยีเจเนอเรชันถัดไป GPT-4 ซึ่งใช้งานได้ทั้งการป้อนข้อความและรูปภาพและ Microsoft ประกาศว่าBing การสนทนาใช้ GPT-4
’60 Minutes’ พิจารณาถึงข้อดีและข้อเสียของ ChatGPT
ด้วยการฝึกอบรมเกี่ยวกับข้อความขนาดใหญ่ การปรับแต่งอย่างละเอียด และวิธีการเรียนรู้ของเครื่องอื่นๆ เทคนิคการเรียกค้นข้อมูลประเภทนี้จึงทำงานได้ค่อนข้างมีประสิทธิภาพ ระบบตามแบบจำลองภาษาขนาดใหญ่สร้างการตอบสนองส่วนบุคคลเพื่อตอบสนองการสืบค้นข้อมูล ผู้คนพบว่าผลลัพธ์ที่น่าประทับใจมากจน ChatGPT เข้าถึงผู้ใช้ 100 ล้านคนในเวลาหนึ่งในสามของเวลาที่ TikTok ใช้เพื่อบรรลุเป้าหมายดังกล่าว ผู้คนใช้วิธีนี้ไม่เพียงแต่ค้นหาคำตอบแต่เพื่อสร้างการวินิจฉัยวางแผนการควบคุมอาหารและให้คำแนะนำในการลงทุน
ความทึบและ ‘ภาพหลอน’
อย่างไรก็ตาม มีข้อเสียมากมาย ขั้นแรก ให้พิจารณาสิ่งที่เป็นหัวใจของแบบจำลองภาษาขนาดใหญ่ ซึ่งเป็นกลไกที่เชื่อมโยงคำต่างๆ และสันนิษฐานว่ามีความหมายเหล่านั้น สิ่งนี้สร้างผลลัพธ์ที่มักจะดูเหมือนเป็นการตอบสนองที่ชาญฉลาด แต่ระบบแบบจำลองภาษาขนาดใหญ่เป็นที่รู้กันว่าสร้างคำสั่งที่เกือบจะเหมือนนกแก้วโดยปราศจากความเข้าใจที่แท้จริง ดังนั้น แม้ว่าผลลัพธ์ที่สร้างขึ้นจากระบบดังกล่าวอาจดูชาญฉลาด แต่ก็เป็นเพียงภาพสะท้อนของรูปแบบพื้นฐานของคำที่ AI พบในบริบทที่เหมาะสม
ข้อจำกัดนี้ทำให้ระบบโมเดลภาษาขนาดใหญ่สามารถสร้างคำตอบหรือ “ภาพหลอน”ได้ ระบบยังไม่ฉลาดพอที่จะเข้าใจสมมติฐานที่ไม่ถูกต้องของคำถามและตอบคำถามที่ผิดพลาดอยู่ดี ตัวอย่างเช่น เมื่อถูกถามว่ามีใบหน้าของประธานาธิบดีสหรัฐฯ คนใดบนธนบัตร 100 ดอลลาร์ ChatGPT ตอบเบนจามิน แฟรงคลินโดยไม่รู้ว่าแฟรงคลินไม่เคยเป็นประธานาธิบดี และข้อสันนิษฐานที่ว่าธนบัตร 100 ดอลลาร์มีรูปประธานาธิบดีสหรัฐฯ นั้นไม่ถูกต้อง
ปัญหาคือแม้ว่าระบบเหล่านี้จะผิดเพียง 10% ของเวลา แต่คุณไม่รู้ว่า 10% ไหน นอกจากนี้ ผู้คนยังไม่สามารถตรวจสอบการตอบสนองของระบบได้อย่างรวดเร็ว นั่นเป็นเพราะว่าระบบเหล่านี้ขาดความโปร่งใส โดยไม่ได้เปิดเผยข้อมูลที่ได้รับการฝึกอบรม แหล่งข้อมูลใดที่พวกเขาใช้เพื่อหาคำตอบ หรือวิธีการสร้างคำตอบเหล่านั้น
ตัวอย่างเช่น คุณอาจขอให้ ChatGPT เขียนรายงานทางเทคนิคพร้อมข้อมูลอ้างอิง แต่บ่อยครั้งที่การอ้างอิงเหล่านี้ก่อให้เกิด “ภาพหลอน” ให้กับชื่อบทความทางวิชาการและผู้แต่ง ระบบยังไม่ตรวจสอบความถูกต้องของการตอบสนองด้วย ซึ่งจะทำให้ผู้ใช้ต้องตรวจสอบความถูกต้อง และผู้ใช้อาจไม่มีแรงจูงใจหรือทักษะในการทำเช่นนั้น หรือแม้แต่ตระหนักถึงความจำเป็นในการตรวจสอบการตอบสนองของ AI
การจับภาพหน้าจอข้อความ
ChatGPT ไม่รู้ว่าเมื่อใดที่คำถามไม่สมเหตุสมผล เนื่องจากไม่รู้ข้อเท็จจริงใดๆ จับภาพหน้าจอโดย Chirag Shah
การขโมยเนื้อหา – และการรับส่งข้อมูล
แม้ว่าการขาดความโปร่งใสอาจเป็นอันตรายต่อผู้ใช้ แต่ก็ไม่ยุติธรรมต่อผู้เขียน ศิลปิน และผู้สร้างเนื้อหาต้นฉบับที่ระบบได้เรียนรู้มาด้วย เนื่องจากระบบไม่เปิดเผยแหล่งที่มาหรือระบุแหล่งที่มาที่เพียงพอ ในกรณีส่วนใหญ่ ผู้สร้างจะไม่ได้รับค่าตอบแทนหรือเครดิตหรือได้รับโอกาสในการให้ความยินยอม
รายละเอียดยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ แต่ผลลัพธ์ก็ยังเหมือนเดิม ในวันที่ 14 มีนาคม พ.ศ. 2566 โดรนของสหรัฐฯ ลำหนึ่งตกลงสู่ทะเลดำหลังจากเผชิญหน้ากับเครื่องบินรัสเซีย
ตามเหตุการณ์ในเวอร์ชันสหรัฐฯ โดรนตรวจการณ์ MQ-9 ที่ไม่มีอาวุธกำลังบินอยู่ในน่านฟ้าสากล โดยเครื่องบินรบของรัสเซีย 2 ลำได้ทิ้งเชื้อเพลิงลงบนโดรนก่อนที่จะชนกับโดรนดังกล่าวซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ
กระทรวงกลาโหมรัสเซียปฏิเสธว่าเครื่องบินของตนไม่ได้ติดต่อกับโดรนของสหรัฐฯ รัสเซียกลับยืนยันว่าโดรนกำลังบินไปในทิศทางชายแดนรัสเซียโดยไม่ได้ส่งสัญญาณ บ่งบอกว่ารัสเซียพบว่าเที่ยวบินดังกล่าวน่าสงสัย นอกจากนี้ รัสเซียยังกล่าวอีกว่า โดรนของสหรัฐฯละเมิด “ขอบเขตชั่วคราว ” ที่รัสเซียกำหนดไว้สำหรับการปฏิบัติการต่อยูเครนและตกด้วยตัวมันเอง
เมื่อพิจารณาถึงการบิดเบือนความจริงในอดีต ของรัสเซีย เกี่ยวกับกิจกรรมทางทหารของตนระหว่างการรุกรานยูเครน ข้าพเจ้ามองคำกล่าวอ้างของรัสเซียด้วยความกังขา ยิ่งไปกว่านั้น ในฐานะคนที่ศึกษากฎหมายระหว่างประเทศและเคยทำงานในกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ในตำแหน่งทนายความที่ให้คำปรึกษาในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งด้วยอาวุธ ฉันมองว่าตอนนี้เป็นการเน้นย้ำถึงสิทธิของประเทศต่างๆ ในการใช้งานเครื่องบินและโดรนในน่านฟ้าระหว่างประเทศ แม้จะเพื่อวัตถุประสงค์ก็ตาม ของการสอดแนมในรัฐอื่น
การแสดง ‘การคำนึงถึง’
หากการกำหนดลักษณะของข้อเท็จจริงของสหรัฐฯ นั้นถูกต้อง แสดงว่ารัสเซียได้ละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศโดยการแทรกแซงโดรนของสหรัฐฯ
ภายใต้มาตรา 87 ของอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเลทะเลหลวง (โดยพื้นฐานแล้วคือน่านน้ำที่ไม่ใช่ทะเลอาณาเขตหรือเขตเศรษฐกิจจำเพาะของประเทศใด ๆ ) จะเปิดกว้างสำหรับทุกรัฐ และสิทธิของประเทศในการดำเนินการในทะเลหลวงนั้นรวมถึงเสรีภาพในการบินเหนือด้วย
อนุสัญญายังระบุด้วยว่าเสรีภาพ “จะต้องใช้โดยรัฐทั้งหมดโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของรัฐอื่นในการใช้เสรีภาพในทะเลหลวง”
สหรัฐอเมริกาไม่ใช่ภาคีของอนุสัญญาดังกล่าวซึ่งลงนามในปี 1982 และปัจจุบันมี 168 ภาคีรวมทั้งรัสเซียด้วย อย่างไรก็ตาม สหรัฐฯ ยอมรับบทบัญญัติหลายประการของตนว่าเป็นกฎหมายจารีตประเพณี แท้จริงแล้วหนังสือคู่มือกองทัพเรือ สหรัฐฯ ฉบับสำคัญ ยอมรับว่า “เครื่องบินของทุกรัฐมีอิสระที่จะปฏิบัติการในน่านฟ้าระหว่างประเทศโดยปราศจากการแทรกแซงจากรัฐอื่น”
ด้วยเหตุนี้ รัสเซียจึงละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศเมื่อรัสเซียล้มเหลวในการดำเนินการโดย “คำนึงถึง” ต่อสิทธิของสหรัฐฯ ในเสรีภาพในการบินเหนือ ตามบัญชีของสหรัฐฯ รัสเซียได้แทรกแซงสิทธินั้นโดยตรง และสันนิษฐานได้บนพื้นฐานนี้ว่าโฆษกกระทรวงการต่างประเทศเรียกว่าการยิงโดรนว่าเป็น “การละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศอย่างโจ่งแจ้ง”
ข้อกังวลใด ๆ ของรัสเซียที่โดรนของสหรัฐฯ อาจสอดแนมในการปฏิบัติการทางทหารจะไม่เปลี่ยนแปลงข้อสรุปนี้ เสรีภาพในการบินข้ามน่านฟ้าระหว่างประเทศนั้นหมายรวมถึงกิจกรรมการตรวจติดตามภายในอาณาเขตของรัฐอื่น ตราบใดที่การตรวจตรานั้นเกิดขึ้นจากภายในน่านฟ้าระหว่างประเทศ
ดังนั้น จากมุมมองของกฎหมายระหว่างประเทศ ไม่สำคัญว่าสหรัฐฯ จะใช้ MQ-9 เพื่อสอดแนมกิจกรรมทางทหารในรัสเซียหรือไครเมียที่รัสเซียควบคุม
เครื่องบินในเขตความขัดแย้ง
ดูเหมือนว่ารัสเซียจะเข้ารับตำแหน่งที่มีสิทธิ์กำหนดขอบเขตสำหรับ “ ปฏิบัติการทางทหารพิเศษ ” ในยูเครน และสหรัฐฯ เพิกเฉยต่อขอบเขตเหล่านั้น
รัสเซียอาจหมายถึง “ เขตยกเว้นทางทะเล ” ที่รัสเซียจัดตั้งขึ้นเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 เพื่อห้ามการเดินเรือในส่วนตะวันตกเฉียงเหนือของทะเลดำ
โดยทั่วไป สหรัฐอเมริกาถือว่าเขตดังกล่าวถูกต้องตามกฎหมายหากจุดประสงค์ของพวกเขาคือเพื่อนำเรือและเครื่องบินที่เป็นกลางออกจากพื้นที่ที่มีความขัดแย้ง พวกเขาสามารถมีบทบาทสำคัญในการลดความเสี่ยงที่เรือดังกล่าวจะถูกโจมตีอย่างผิดพลาด สหรัฐฯ เองได้จัดตั้ง “เขตปลอดภัยทางทะเล” ขึ้นในทะเลเมดิเตอร์เรเนียนเมื่อปี พ.ศ. 2546 ซึ่งเกี่ยวข้องกับการรุกรานอิรัก
อย่างไรก็ตาม เรือและเครื่องบินที่เป็นกลางจะไม่กลายเป็นเป้าหมายที่ถูกกฎหมายเพียงเพราะพวกเขาเข้าไปในโซนดังกล่าว รัสเซียจะมีสิทธิ์อ้างอย่างสมเหตุสมผลว่าจะใช้กำลังต่อต้านหรือแทรกแซงโดรนของสหรัฐฯ หากรัสเซียมีภัยคุกคามที่จวนจะเกิดการโจมตีด้วยอาวุธ หรือมิฉะนั้นก็เป็นเป้าหมายทางทหารที่ชอบด้วยกฎหมายในระหว่างการสู้รบ เพื่อให้เป็นเช่นนี้ โดรนของสหรัฐฯ จะต้องเข้าร่วมโดยตรงในการสู้รบ และเป็นที่รู้กันว่า MQ-9 ไม่มีอาวุธ
บนพื้นดินแข็งบนท้องฟ้า
หากบัญชีของสหรัฐฯ ถูกต้อง ก็จะไม่ใช่ครั้งแรกที่ประเทศใดแทรกแซงเครื่องบินสอดแนมของสหรัฐฯ ในลักษณะที่ไม่ปลอดภัยและทำให้เครื่องบินตกได้อย่างมีประสิทธิภาพ
เมื่อปี 2544 เครื่องบินรบของจีนลำหนึ่งชนเครื่องบินข่าวกรองของสหรัฐฯซึ่งปฏิบัติการอยู่ห่างจากเกาะไหหลำของจีน 70 ไมล์ เครื่องบินของสหรัฐฯ ได้รับความเสียหายในลักษณะที่บังคับให้ต้องลงจอดฉุกเฉินที่เกาะไหหลำ ขณะที่เครื่องบินรบของจีนเองก็ตก ในเวลานั้น สหรัฐฯยืนยันว่ากฎหมายระหว่างประเทศซึ่งรวมถึงหลักการ “การคำนึงถึงอย่างเหมาะสม” อนุญาตให้สหรัฐฯ ทำการบินสอดแนมในเขตเศรษฐกิจจำเพาะของจีน ซึ่งสหรัฐฯ ถือเป็นน่านฟ้าระหว่างประเทศ จีนไม่ได้ควบคุมตัวลูกเรือสหรัฐฯ 24 คน เพื่อเรียกร้องคำขอโทษจากวอชิงตัน นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา จีนได้สกัดกั้นเครื่องบินของออสเตรเลียและแคนาดาที่มีส่วนร่วมในการสอดแนมตามปกติในน่านฟ้าสากลส่งผลให้เกิด การร้องเรียนคล้ายกับที่สหรัฐฯ กำลังดำเนินการอยู่ในขณะนี้
ในกรณีของจีนและเหตุการณ์ในทะเลดำเมื่อเร็วๆ นี้ สหรัฐฯ มีจุดยืนที่มีการแบ่งปันกันอย่างกว้างขวางในเรื่องการใช้น่านฟ้าระหว่างประเทศ ด้วยเหตุนี้ ฉันจึงเชื่อว่าการคัดค้านการกระทำของรัสเซียว่าผิดกฎหมายนั้นมีพื้นฐานที่มั่นคง ปฏิกิริยาที่รวดเร็วของหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯต่อการล่มสลายของธนาคารซิลิคอนวัลเลย์และผู้ให้กู้อีกสองรายได้ฟื้นฟูความสงบให้กับตลาดบางส่วน แต่ความกังวลยังคงมีอยู่เกี่ยวกับเสถียรภาพของระบบการเงินโลก
รัฐบาลเมื่อวันที่ 16 มีนาคม พ.ศ. 2566 จัดเตรียมการช่วยเหลือ First Republic Bank มูลค่า 3 หมื่นล้านดอลลาร์สหรัฐโดยสถาบันการเงินที่ใหญ่ที่สุดของประเทศ หลังจากที่หุ้นของผู้ให้กู้ในแคลิฟอร์เนียร่วงลง ขณะเดียวกันในยุโรปCredit Suisse กู้ยืมเงินประมาณ 54 พันล้านดอลลาร์จากธนาคารกลางของสวิตเซอร์แลนด์ หลังจากที่นักลงทุนกลัวความล้มเหลวของธนาคารสหรัฐ เกรงว่าผู้ให้กู้ชาวสวิสจะหมดเงินจากปัญหาทางการเงินของตนเอง
เพื่อให้เข้าใจได้ดีขึ้นถึงสิ่งที่หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ ทำ ผลกระทบของการตัดสินใจ และปัญหาที่ยังคงอยู่ The Conversation จึงหันไปหานักวิชาการด้านการเงินสองคน ได้แก่Brian Blankจาก Mississippi State และBrandy Hadleyจาก Appalachian State
หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ ทำอะไร?
โครงการที่นำเสนอโดย Federal Deposit Insurance Corp., กระทรวงการคลัง และ Federal Reserve เมื่อวันที่ 12 มีนาคม 2023 ถือเป็นการประกันชีวิตสำหรับธนาคารในสหรัฐฯ เป็นหลัก
ความกังวลที่ใหญ่ที่สุดจากการล่มสลายอย่างกะทันหันของธนาคาร Silicon Valleyเมื่อวันที่ 10 มีนาคม และ Signature Bank ในอีกสองวันต่อมา คือเงินฝากจำนวนหลายหมื่นล้านดอลลาร์ที่อาจไม่มีประกัน แม้ว่าFDIC จะประกันเงินฝากสูงสุด 250,000 ดอลลาร์แต่สิ่งใดก็ตามที่เกินกว่านั้นอาจเสี่ยงต่อการสูญเสียในกรณีที่ธนาคารล้มเหลว
ดังนั้นFDIC จึงตกลงที่จะจัดให้มี backstopสำหรับผู้ฝาก SVB และผู้ฝาก Signature ทั้งหมด ไม่ว่าพวกเขาจะฝากเงินจำนวนเท่าใดก็ตาม และFed ได้สร้างสิ่งอำนวยความสะดวกในการให้กู้ยืมใหม่เพื่อปกป้องธนาคารขนาดเล็กถึงขนาดกลางอื่นๆ จากปัญหาเดียวกันที่ทำให้ธนาคารดำเนินการที่ SVB และ Signature
ที่น่าสังเกตคือ การคุ้มครองผู้ฝากเงินนี้ไม่ครอบคลุมถึงฝ่ายบริหาร ผู้ให้กู้ หรือนักลงทุน รวมถึงนักลงทุนสถาบัน เงินบำนาญ และกองทุนดัชนีขนาดใหญ่จำนวนมาก นอกจากนี้ โปรแกรมจะได้รับทุนจากกองทุน FDIC ที่มาจากภาษีของธนาคารสมาชิก เงินผู้เสียภาษีไม่ใช่เดิมพัน ไม่จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติจากสภาคองเกรส และที่สำคัญที่สุด มีเพียงคำร้องของลูกค้าเท่านั้นที่ได้รับการคุ้มครอง นี่คือสาเหตุที่ฝ่ายบริหารของ Biden ยืนยันว่านี่ไม่ใช่การช่วยเหลือแม้ว่านักวิจารณ์บางคนจะเรียกเช่นนั้นก็ตาม
อย่างไรก็ตาม รัฐบาลได้เข้าแทรกแซงเพื่อหยุดยั้งผลกระทบจากธนาคารที่ล้มเหลว แม้ว่าจะทำแตกต่างไปจากในอดีตก็ตาม
ผู้คนยืนอยู่นอกธนาคาร
การล่มสลายของธนาคาร Silicon Valley ช่วยลดความวิตกกังวลเกี่ยวกับภาคธนาคารทั้งหมด AP Photo/เบนจามิน แฟนจอย
ทำไมรัฐบาลถึงดำเนินการเร็วขนาดนี้?
เมื่อธนาคารเริ่มดำเนินการกับเงินฝากของ SVB ในวันที่ 8 มีนาคม ผู้ให้กู้พยายามหาผู้ซื้อในตอนแรก เมื่อล้มเหลวหน่วยงานกำกับดูแลก็เข้ามาอย่างรวดเร็วเพื่อจำกัดความเสี่ยงต่อระบบการเงิน
นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากธนาคารต้องพึ่งพาความไว้วางใจเป็นอย่างมาก และการสูญเสียความเชื่อมั่นของผู้ฝากเงินในธนาคารขนาดกลางอื่นๆ อาจเป็นอันตรายอย่างยิ่ง
แต่นอกเหนือจากการสร้างความเสี่ยงทางการเงินอย่างเป็นระบบในฐานะผู้ให้กู้รายใหญ่อันดับ 16 ของสหรัฐฯ แล้ว ความล้มเหลวของ SVB ยังคุกคามสุขภาพของภาคส่วนเทคโนโลยีอีกด้วย
เกือบครึ่งหนึ่งของ สตาร์ทอัพในสหรัฐฯ ที่ได้รับการสนับสนุนจาก บริษัทร่วมลงทุน ซึ่งรวมถึง บริษัทด้านเทคโนโลยีและการดูแลสุขภาพนับหมื่นรายเป็นลูกค้าของ SVB ความล้มเหลวของธนาคารอาจทำให้เป็นเรื่องยากสำหรับพวกเขาหลายคนที่จะจ่ายเงินให้พนักงานหรือกู้ยืมเงินเพื่อให้ธุรกิจดำเนินต่อไปได้
แนวทางนี้มีปัญหาอะไรบ้าง?
ข้อกังวลประการหนึ่งคือสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์เรียกว่าอันตรายทางศีลธรรม
โดยพื้นฐานแล้วหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐอเมริกากำลังทำสิ่งที่รัฐบาลทำเพื่อป้องกันวิกฤติการธนาคารตั้งแต่อย่างน้อยศตวรรษที่ 19: จัดหาสภาพคล่อง กล่าวคือ ตามทฤษฎีทางวิชาการที่ก่อตั้งโดย Walter Bagehot ผู้ก่อตั้งนิตยสาร Economist ในปี 1873 ธนาคารกลางควรปล่อยกู้แก่ผู้ให้กู้อย่างเสรีในช่วงวิกฤตทางการเงิน เพื่อป้องกันความตื่นตระหนกและฟื้นฟูความเชื่อมั่นในระบบ
แต่การทำเช่นนี้อาจก่อให้เกิดอันตรายทางศีลธรรมโดยอาจส่งเสริมพฤติกรรมเสี่ยงของธนาคาร ซึ่งอาจเชื่อว่าพวกเขาจะได้รับการประกันตัวออกไปเสมอ ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้เน้นย้ำถึงความท้าทายในการสร้างสมดุลระหว่างความต้องการความมั่นคงทางการเงินกับความปรารถนาที่จะหลีกเลี่ยงการสร้างแรงจูงใจที่เลวร้าย
ด้วยการช่วยเหลือของ SVB หน่วยงานกำกับดูแลมีแนวโน้มที่จะหลีกเลี่ยงสิ่งนี้โดยมุ่งเน้นไปที่ความพยายามในการคุ้มครองผู้ฝากเงิน ไม่ใช่นักลงทุนในตราสารทุนหรือตราสารหนี้
ปัญหาอีกประการหนึ่งคือหน่วยกู้ภัยรักษาตามอาการมากกว่าสาเหตุที่แท้จริง
แหล่งที่มาของความหายนะของ SVB คือการลงทุนในสินทรัพย์จำนวนมากในหลักทรัพย์ของกระทรวงการคลังซึ่งสูญเสียมูลค่าเนื่องจากเฟดขึ้นอัตราดอกเบี้ยในปี 2565 SVB ขายพันธบัตรเหล่านี้มูลค่า 21 พันล้านดอลลาร์โดยขาดทุน 1.8 พันล้านดอลลาร์เพื่อให้ครอบคลุมการถอนเงินฝากของลูกค้า . สิ่งนี้กระตุ้นให้ลูกค้าแตกตื่นเพื่อดึงเงินฝากที่ไม่มีประกันส่วนใหญ่ของพวกเขา
แม้จะมีการคุ้มครองผู้ฝากเงินที่นำเสนอโดยโครงการใหม่ แต่ธนาคารหลายแห่งยังคงเผชิญกับความไม่ตรงกันของความรับผิดในสินทรัพย์ กล่าวคือ เงินฝากระยะสั้นที่ลงทุนในหลักทรัพย์ระยะยาว ซึ่งจะไม่หายไปอันเป็นผลมาจากโครงการ ธนาคารรายงานผลขาดทุนที่ยังไม่เกิดขึ้นจริงมูลค่า 620 พันล้านดอลลาร์ ณ เดือนธันวาคม 2022
ธนาคารอื่นๆ บางแห่ง เช่นSignature และ Silvergate Capitalซึ่งเพิ่งล้มเหลวเมื่อเร็วๆ นี้ ก็คล้ายคลึงกับ SVB โดยมีธุรกิจกระจุกตัวอยู่ในภาคที่มีความเสี่ยง เช่น การร่วมลงทุน เทคโนโลยี หรือสกุลเงินดิจิทัล
ต้นตอของปัญหาเป็นปัญหาใหญ่แค่ไหน?
ข่าวดีก็คือ มีธนาคารเพียงไม่กี่แห่งที่มีแนวโน้มจะมีผลขาดทุนที่ยังไม่เกิดขึ้นจริงเงินฝากที่กระจุกตัว และความเสี่ยงในการผิดนัดชำระหนี้ที่น่าจะส่งผลให้มีการถอนเงินได้เร็วเท่ากับสิ่งที่เกิดขึ้นที่ SVB และ Signature
ในเชิงวิกฤตธนาคารขนาดใหญ่และขนาดกลางได้รับการควบคุม กระจายความเสี่ยง ป้องกันความเสี่ยง และจัดสรรเงินทุนอย่างเพียงพอ เพื่อป้องกันปัญหาที่คล้ายคลึงกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคำนึงถึง องค์ประกอบของงบดุลและกลยุทธ์การจัดการหนี้สินของสินทรัพย์ ที่แตกต่างกันมาก
แต่ความเสี่ยงนั้นมีมาก เนื่องจากการรณรงค์เชิงรุกของเฟดเพื่อขึ้นอัตราดอกเบี้ยอาจทำให้สถานการณ์แย่ลงได้ อัตราเงินเฟ้อยังคงอยู่ในระดับสูงซึ่งโดยปกติแล้วจะทำให้ธนาคารกลางสหรัฐต้องขึ้นอัตราดอกเบี้ยต่อไป ความกังวลที่เกิดขึ้นใหม่เกี่ยวกับการรักษาเสถียรภาพของภาคการเงินในเวลาเดียวกันกับการควบคุมอัตราเงินเฟ้อหมายความว่า Fed จะต้องตัดงานออกไป
แล้วระบบการเงินจะปลอดภัยไหม?
น่าเสียดายที่ยังไม่ใช่
ในขณะที่วิกฤติได้รับการหลีกเลี่ยงในขณะนี้โดยการจำกัดความเสี่ยงของการดำเนินกิจการของธนาคารอื่น ระบบการเงิน – เช่นเดียวกับเศรษฐกิจสหรัฐที่เข้มแข็งพอประมาณ – กำลังแสดงให้เห็นถึงรอยแตกร้าวและความเปราะบาง
ปัญหาล่าสุดที่ Credit Suisseเป็นการเตือนใจอย่างชัดเจนถึงความรวดเร็วของสิ่งต่างๆ ที่ไม่สามารถควบคุมได้
หุ้น Credit Suisse ตกอยู่ภายใต้แรงกดดันเป็นเวลาหลายปีเนื่องจากปัญหาเฉพาะของบริษัทเอง รวมถึงเรื่องอื้อฉาวและฐานลูกค้าที่ใกล้ชิดซึ่งทำให้มีความเสี่ยงต่อการติดเชื้อมากขึ้น แต่ความล้มเหลวของธนาคารสหรัฐเมื่อเร็วๆ นี้ทำให้เกิดความตื่นตระหนกในวงกว้างในหมู่ธนาคารต่างๆ ทั่วโลกซึ่งทำให้ธนาคารแห่งชาติสวิส ซึ่งเทียบเท่ากับเฟดของสวิตเซอร์แลนด์ มอบความช่วยเหลือที่สำคัญให้กับ Credit Suisse
ไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่าระบบการเงินกำลังประสบปัญหาร้ายแรงในตอนนี้ แต่ความเสี่ยงที่จะเกิดความกระวนกระวายใจเพิ่มมากขึ้น ทำให้เกิดแรงกดดันมากขึ้นต่อธนาคารกลาง รวมถึง Fed ให้ยกเลิกแผนต่อสู้กับเงินเฟ้อ แน่นอนว่าการทำเช่นนี้สามารถปลดปล่อยความเสี่ยงอื่นๆ ได้ เช่น ราคาพุ่งสูงขึ้นจนควบคุมไม่ได้อีกครั้ง
ทั้งหมดนี้บอกว่าเป็นการทรงตัวที่ท้าทาย โดยต้องอาศัยความแม่นยำอย่างระมัดระวังและการดำเนินการที่รวดเร็วเพื่อหลีกเลี่ยงการล้มอย่างเจ็บปวด เมื่อเร็วๆ นี้ รัฐเทนเนสซีผ่านกฎหมายห้ามการแสดงแดร็กในที่สาธารณะ รวมถึงในมุมมองของเด็กๆ แม้ว่าเทนเนสซีจะเป็นรัฐแรกที่ออกกฎหมายห้ามดังกล่าว แต่ก็ไม่น่าจะถือเป็นรัฐสุดท้าย เนื่องจากรัฐอื่นๆ ที่มีสภานิติบัญญัติอนุรักษ์นิยมกำลังพิจารณาการดำเนินการที่คล้ายกัน บางรัฐที่เสนอการห้ามมีเป้าหมายที่ชัดเจนคือ Drag Story Hourซึ่งเกี่ยวข้องกับการที่นักแสดงลากอ่านหนังสือให้เด็กๆ ฟังในพื้นที่สาธารณะ เช่น ห้องสมุด
แล้วทำไมจู่ๆ ประชาชนชาวอเมริกันจึงต้องได้รับการปกป้องจากการลาก?
คำตอบสำหรับคำถามนี้หยั่งรากลึกในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ สมัยใหม่
การห้ามลากของรัฐเทนเนสซีไม่ใช่เหตุการณ์เดี่ยวๆ แต่เป็นเพียงการระดมยิงครั้งล่าสุดในสงครามวัฒนธรรมในวงกว้างระหว่างพรรคอนุรักษ์นิยมอเมริกันและหัวก้าวหน้าเพื่อกำหนดคุณค่าของประเทศ
สงครามที่ยาวนานนับศตวรรษ
ในปี 1991 นักสังคมวิทยาเจมส์ เดวิสัน ฮันเตอร์เตือนชาวอเมริกันว่าประเทศกำลังอยู่ท่ามกลางสงครามวัฒนธรรมที่ไม่มีวันสิ้นสุด ที่จะ “ยังคงส่งเสียงสะท้อนไม่เพียงแต่ในนโยบายสาธารณะเท่านั้น แต่ยังอยู่ในชีวิตของคนอเมริกันธรรมดาทุกหนทุกแห่ง”
ตัวอย่างการต่อสู้ในสงครามวัฒนธรรมในยุคแรก ได้แก่การทดลองลิงสโคป ในปี 1925 ซึ่งครูวิทยาศาสตร์โรงเรียนมัธยมในรัฐเทนเนสซีถูกดำเนินคดีฐานละเมิดกฎหมายต่อต้านวิวัฒนาการ และคำตัดสินของศาลฎีกา ในปี 1962 ที่ถือว่าการสวดมนต์ที่โรงเรียนสนับสนุนขัดต่อรัฐธรรมนูญ
ความขัดแย้งในสงครามวัฒนธรรมเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษปี 1980 และ 1990 โดยการพิจารณาของวุฒิสภาเกี่ยวกับอันตรายที่รับรู้ของดนตรีเฮฟวีเมทัลและเพลงแร็พที่ หยาบคาย
นักสังคมศาสตร์ส่วนใหญ่คิดว่าสงครามวัฒนธรรมได้ยุติลงแล้วในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 21 จากนั้นการต่อสู้ของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ก็เรียกร้องให้ “ทำให้อเมริกายิ่งใหญ่อีกครั้ง” ระดมกำลังทหารกลับเข้าสู่การปฏิบัติการ