เทคโนโลยีประสาทซึ่งเป็นอุปกรณ์ที่โต้ตอบโดยตรงกับสมองหรือระบบประสาท ครั้งหนึ่งเคยถูกมองว่าเป็นเพียงนิยายวิทยาศาสตร์ ไม่อีกแล้ว.

บริษัทหลายแห่งกำลังพยายามพัฒนาอินเทอร์เฟซระหว่างสมองและคอมพิวเตอร์หรือ BCIโดยหวังว่าจะช่วยเหลือผู้ป่วยที่เป็นอัมพาตขั้นรุนแรงหรือความผิดปกติทางระบบประสาทอื่นๆ ตัวอย่างเช่น บริษัท Neuralink ของผู้ประกอบการ Elon Musk เพิ่งได้รับการอนุมัติจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาให้เริ่มการทดสอบมนุษย์สำหรับการปลูกถ่ายสมองขนาดเล็กที่สามารถสื่อสารกับคอมพิวเตอร์ได้ นอกจากนี้ยังมีเทคโนโลยีทางประสาทที่รุกรานน้อยกว่าเช่น ชุดหูฟัง EEGที่ตรวจจับกิจกรรมทางไฟฟ้าภายในสมองของผู้สวมใส่ครอบคลุมการใช้งานที่หลากหลายตั้งแต่ความบันเทิงและสุขภาพไปจนถึงการศึกษาและสถานที่ทำงาน

การวิจัยและสิทธิบัตรด้านเทคโนโลยีประสาทได้เพิ่มสูงขึ้นอย่างน้อยยี่สิบเท่าในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาตามรายงานของสหประชาชาติและอุปกรณ์ต่างๆ ก็มีประสิทธิภาพมากขึ้น ตัวอย่างเช่น BCI รุ่นใหม่มีศักยภาพในการรวบรวมข้อมูลสมองและระบบประสาทได้โดยตรงมากขึ้น มีความละเอียดสูงกว่า ในปริมาณที่มากขึ้น และในรูปแบบที่แพร่หลายมากขึ้น

อย่างไรก็ตาม การปรับปรุงเหล่านี้ยังทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวทางจิตและความเป็นอิสระของมนุษย์ ซึ่งเป็นคำถามที่ฉันนึกถึงในการวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบทางจริยธรรมและสังคมของวิทยาศาสตร์สมองและวิศวกรรมประสาท ใครเป็นเจ้าของข้อมูลที่สร้างขึ้น และใครควรมีสิทธิ์เข้าถึง อุปกรณ์ประเภทนี้อาจคุกคามความสามารถของบุคคลในการตัดสินใจอย่างอิสระหรือไม่?

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2566 หน่วยงานวิทยาศาสตร์และวัฒนธรรมแห่งสหประชาชาติได้จัดการประชุมเกี่ยวกับจริยธรรมของประสาทเทคโนโลยีโดยเรียกร้องให้มีกรอบการทำงานในการปกป้องสิทธิมนุษยชน นักวิจารณ์บางคนถึงกับแย้งว่าสังคมควรยอมรับสิทธิมนุษยชนประเภทใหม่ “ สิทธิทางประสาท ” ในปี 2021 ชิลีกลายเป็นประเทศแรกที่มีรัฐธรรมนูญกล่าวถึงข้อกังวลเกี่ยวกับเทคโนโลยีประสาท

ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีประสาททำให้เกิดความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวที่สำคัญ อย่างไรก็ตาม ฉันเชื่อว่าการอภิปรายเหล่านี้สามารถมองข้ามภัยคุกคามขั้นพื้นฐานต่อความเป็นส่วนตัวได้

• Genting Club สมัครเก็นติ้งคลับ บาคาร่า สมัคร Genting Club
• สมัคร Genting Club คาสิโน สมัครเก็นติ้งคลับ เว็บ Genting Club
• Genting Club คาสิโนเก็นติ้ง สมัครเก็นติ้งคลับ Genting สล็อต
• สมัคร Genting Club เกมส์สล็อต สมัครเก็นติ้งคลับ คาสิโนเก็นติ้ง
• สมัคร Genting Club สมัครเก็นติ้งคลับ Slot Genting Club คาสิโน

เหลือบมองภายใน
ความกังวลเกี่ยวกับเทคโนโลยีประสาทและความเป็นส่วนตัวมุ่งเน้นไปที่แนวคิดที่ว่าผู้สังเกตการณ์สามารถ “อ่าน” ความคิดและความรู้สึกของบุคคลได้จากการบันทึกการทำงานของสมองเท่านั้น

เป็นความจริงที่ว่าเทคโนโลยีทางประสาทบางชนิดสามารถบันทึกการทำงานของสมองได้อย่างจำเพาะเจาะจง ตัวอย่างเช่น การพัฒนาอาร์เรย์อิเล็กโทรดความหนาแน่นสูงที่ช่วยให้สามารถบันทึกที่มีความละเอียดสูงจากหลายส่วนของสมอง

มีคนยืนอยู่นอกกรอบปรับจอภาพเรืองแสงที่เชื่อมต่อกับคอมพิวเตอร์
Paradromics ซึ่งเป็นบริษัทในออสติน กำลังพัฒนาอินเทอร์เฟซคอมพิวเตอร์สมองเพื่อช่วยในการสื่อสารแก่ผู้ป่วยที่มีความพิการและไม่ใช้คำพูด จูเลีย โรบินสัน จาก The Washington Post ผ่าน Getty Images
นักวิจัยสามารถอนุมานเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางจิตและตีความพฤติกรรมโดยอาศัยข้อมูลประเภทนี้ อย่างไรก็ตาม การ “อ่าน” กิจกรรมของสมองที่บันทึกไว้นั้นไม่ได้ตรงไปตรงมา ข้อมูลได้ผ่านตัวกรองและอัลกอริธึมก่อนที่ดวงตามนุษย์จะได้รับผลลัพธ์

เมื่อพิจารณาถึงความซับซ้อนเหล่านี้ เพื่อนร่วมงานของฉันDaniel Susserและฉันจึงได้เขียนบทความล่าสุดในAmerican Journal of Bioethics – Neuroscienceโดยถามว่าความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวทางจิตอาจหายไปหรือไม่

แม้ว่าเทคโนโลยีทางระบบประสาทจะทำให้เกิดข้อกังวลด้านความเป็นส่วนตัวอย่างมีนัยสำคัญ แต่เรายืนยันว่าความเสี่ยงนั้นคล้ายคลึงกับความเสี่ยงสำหรับเทคโนโลยีการรวบรวมข้อมูลที่คุ้นเคยมากกว่า เช่นการเฝ้าระวังทางออนไลน์ ทุกวัน ซึ่งเป็นแบบที่คนส่วนใหญ่ประสบผ่านอินเทอร์เน็ตเบราว์เซอร์และโฆษณา หรืออุปกรณ์สวมใส่ได้ แม้แต่ประวัติเบราว์เซอร์บนคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลก็สามารถเปิดเผยข้อมูลที่ละเอียดอ่อนสูงได้

นอกจากนี้ ควรจำไว้ว่าสิ่งสำคัญของการเป็นมนุษย์คือการอนุมานถึงพฤติกรรม ความคิด และความรู้สึกของผู้อื่นมาโดยตลอด กิจกรรมของสมองเพียงอย่างเดียวไม่ได้บอกเรื่องราวทั้งหมด จำเป็นต้องมีมาตรการด้านพฤติกรรมหรือสรีรวิทยาอื่นๆ เพื่อเปิดเผยข้อมูลประเภทนี้ตลอดจนบริบททางสังคม กิจกรรมของสมองที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วอาจบ่งบอกถึงความกลัวหรือความตื่นเต้น เป็นต้น

อย่างไรก็ตาม ไม่ได้หมายความว่าไม่มีเหตุผลที่ต้องกังวล นักวิจัยกำลังสำรวจแนวทางใหม่ในการใช้เซ็นเซอร์หลายตัว เช่น สายคาดศีรษะ เซ็นเซอร์ข้อมือ และเซ็นเซอร์ห้อง เพื่อเก็บข้อมูลพฤติกรรมและสิ่งแวดล้อมหลายประเภท ปัญญาประดิษฐ์สามารถใช้เพื่อรวมข้อมูลนั้นเข้ากับการตีความที่ทรงพลังยิ่งขึ้น

คิดไปเองเหรอ?
ข้อถกเถียงที่กระตุ้นความคิดอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับเทคโนโลยีประสาทเกี่ยวข้องกับเสรีภาพทางปัญญา ตามข้อมูลของศูนย์เสรีภาพทางปัญญาและจริยธรรมซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 1999 คำนี้หมายถึง “สิทธิของแต่ละคนในการคิดอย่างเป็นอิสระและเป็นอิสระ ในการใช้พลังจิตของตนอย่างเต็มที่ และมีส่วนร่วมในรูปแบบการคิดที่หลากหลาย ”

เมื่อเร็วๆ นี้ นักวิจัยคนอื่นๆ ได้นำแนวคิดนี้กลับมาใช้ใหม่ เช่น ในหนังสือของ Nita Farahany นักวิชาการด้านกฎหมายเรื่อง “ The Battle for Your Brain ” ผู้เสนอเสรีภาพทางปัญญาโต้แย้งอย่างกว้างขวางถึงความจำเป็นในการปกป้องบุคคลจากการถูกจัดการหรือตรวจสอบกระบวนการทางจิตโดยไม่ได้รับความยินยอม พวกเขาแย้งว่าอาจจำเป็นต้องมีกฎระเบียบที่มากขึ้นของเทคโนโลยีประสาทเพื่อปกป้องเสรีภาพของบุคคลในการกำหนดความคิดภายในของตนเองและเพื่อควบคุมการทำงานของจิตของตนเอง

ชายคนหนึ่งสวมเสื้อคอเต่าสีเทายืนโดยมีสิ่งที่ดูเหมือนหมวกกันน็อคจักรยานขาวดำอยู่บนหัว
Seung Wan Kang ผู้ก่อตั้งและซีอีโอของ iMediSync Inc. จัดแสดง iSyncWave ของบริษัท ซึ่งช่วยให้ผู้คนสามารถวัดคลื่นสมองที่บ้านได้ที่งาน CES 2023 ในลาสเวกัส รูปภาพของอีธานมิลเลอร์ / Getty
สิ่งเหล่านี้คือเสรีภาพที่สำคัญ และมีคุณสมบัติเฉพาะบางอย่าง เช่น คุณสมบัติของเทคโนโลยีทางประสาทของ BCI และการประยุกต์ใช้เทคโนโลยีทางระบบประสาทที่ไม่ใช่ทางการแพทย์ ซึ่งทำให้เกิดคำถามที่สำคัญ แต่ฉันขอแย้งว่าวิธีอภิปรายเรื่องเสรีภาพทางปัญญาในการอภิปรายเหล่านี้ มองแต่ละคนในฐานะตัวแทนที่โดดเดี่ยวและเป็นอิสระ โดยละเลยแง่มุมเชิงสัมพันธ์ว่าเราเป็นใครและวิธีคิดของเรา

ความคิดไม่ได้ผุดขึ้นมาจากความว่างเปล่าในหัวของใครบางคนเท่านั้น ตัวอย่างเช่น กระบวนการทางจิตส่วนหนึ่งของฉันในขณะที่เขียนบทความนี้คือการจดจำและไตร่ตรองงานวิจัยจากเพื่อนร่วมงาน ฉันยังไตร่ตรองถึงประสบการณ์ของตัวเองด้วย หลายวิธีที่ฉันเป็นอยู่ทุกวันนี้คือการผสมผสานระหว่างการเลี้ยงดู สังคมที่ฉันเติบโตมา โรงเรียนที่ฉันเข้าเรียน แม้แต่โฆษณาที่เว็บเบราว์เซอร์ของฉันกดใส่ฉันก็สามารถกำหนดความคิดของฉันได้

ความคิดของเรามีเอกลักษณ์ของเรามากแค่ไหน? กระบวนการทางจิตของฉันถูกครอบงำโดยอิทธิพลอื่น ๆ มากน้อยเพียงใด? และอย่าลืมว่าสังคมควรปกป้องความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพอย่างไร

ฉันเชื่อว่าการรับรู้ถึงขอบเขตที่ความคิดของเราถูกหล่อหลอมและติดตามโดยกองกำลังต่างๆ สามารถช่วยจัดลำดับความสำคัญได้ เนื่องจากเทคโนโลยีทางประสาทและ AI กลายเป็นเรื่องปกติมากขึ้น การมองข้ามเทคโนโลยีใหม่ๆ เพื่อเสริมสร้างกฎหมายความเป็นส่วนตัวในปัจจุบันอาจให้มุมมองแบบองค์รวมมากขึ้นเกี่ยวกับภัยคุกคามต่อความเป็นส่วนตัวหลายประการ และสิ่งที่เสรีภาพจำเป็นต้องปกป้อง ความขัดแย้งอันขมขื่นระหว่างนักแสดง นักเขียน และผู้เชี่ยวชาญด้านงานสร้างสรรค์อื่นๆ กับสตูดิโอภาพยนตร์และโทรทัศน์รายใหญ่ แสดงให้เห็นถึงจุดวาบไฟในการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สร้างความเสียหายให้กับอุตสาหกรรมบันเทิง การประท้วงอย่างต่อเนื่องโดยสมาคมนักเขียนแห่งอเมริกาและสมาคมนักแสดงหน้าจอได้รับจุดประกายขึ้นมาในส่วนหนึ่งจากปัญญาประดิษฐ์และการใช้งานในอุตสาหกรรมภาพยนตร์

ทั้งนักแสดงและนักเขียนกลัวว่าสตูดิโอหลักๆ รวมถึง Amazon/MGM, Apple, Disney/ABC/Fox, NBCUniversal, Netflix, Paramount/CBS, Sony, Warner Bros. และ HBO จะใช้ generative AI เพื่อใช้ประโยชน์จากสตูดิโอเหล่านี้ Generative AI เป็นรูปแบบ หนึ่งของปัญญาประดิษฐ์ที่เรียนรู้จากข้อความและรูปภาพเพื่อสร้างงานเขียนและภาพใหม่ๆ โดยอัตโนมัติ

แล้วคนเขียนบทและนักแสดงกลัวอะไรเป็นพิเศษ? ฉันเป็นศาสตราจารย์ด้านศิลปะภาพยนตร์ ฉันทำแบบฝึกหัดสั้นๆ เพื่อแสดงคำตอบ

ฉันพิมพ์ประโยคต่อไปนี้ลงใน ChatGPT: สร้างสคริปต์สำหรับภาพยนตร์ความยาว 5 นาทีที่มีบาร์บี้และเคน ในไม่กี่วินาที สคริปต์ก็ปรากฏขึ้น

ต่อไป ฉันขอรายการช็อตเด็ด ซึ่งเป็นรายละเอียดของช็อตกล้องทุกช็อตที่จำเป็นสำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้ เป็นอีกครั้งที่การตอบรับปรากฏขึ้นเกือบจะในทันที ไม่ใช่แค่ “การตัดต่อกิจกรรมสนุกๆ” เท่านั้น แต่ยังมีฉากย้อนอดีตสุดอลังการอีกด้วย เส้นปิดท้ายเป็นภาพมุมกว้างที่แสดงให้เห็นว่า “ตุ๊กตาบาร์บี้และเคนเดินจูงมือกันออกจากชายหาดด้วยกัน”

ต่อไป บนแพลตฟอร์มแปลงข้อความเป็นวิดีโอ ฉันพิมพ์คำเหล่านี้ลงในกล่องที่มีข้อความว่า “พร้อมท์”: “ภาพยนต์ของ Margot Robbie ขณะที่ตุ๊กตาบาร์บี้กำลังเดินอยู่ใกล้ชายหาด แสงยามเช้าตรู่ แสงอาทิตย์สีชมพูที่ส่องสว่างบนหน้าจอ สีเขียวสูง หญ้า รายละเอียดภาพถ่าย เม็ดฟิล์ม”

ประมาณหนึ่งนาทีต่อมา วิดีโอความยาว 3 วินาทีก็ปรากฏขึ้น มันแสดงให้เห็นผู้หญิงผมบลอนด์ร่างผอมกำลังเดินอยู่บนชายหาด มาร์โกต์ ร็อบบี้เหรอ? มันคือบาร์บี้เหรอ? มันยากที่จะพูด. ฉันตัดสินใจเพิ่มใบหน้าของตัวเองแทนที่ของ Robbie เพื่อความสนุก และในไม่กี่วินาที ฉันก็สลับหน้ากัน

ตอนนี้ฉันมีคลิปภาพเคลื่อนไหวบนเดสก์ท็อปที่สามารถเพิ่มลงในสคริปต์และรายการช็อตเด็ดได้ และฉันก็กำลังดำเนินการสร้างหนังสั้นที่นำแสดงโดยคนอย่าง Margot Robbie ในบทบาร์บี้

ความกลัว
ไม่มีวัสดุใดที่ดีเป็นพิเศษ สคริปต์ขาดความตึงเครียดและความสง่างามในบทกวี รายการช็อตไม่ได้รับแรงบันดาลใจ และวิดีโอก็ดูแปลก ๆ ธรรมดา ๆ

อย่างไรก็ตาม ความสามารถสำหรับทุกคน ทั้งมือสมัครเล่นและมืออาชีพ ในการสร้างบทภาพยนตร์และจินตนาการถึงความคล้ายคลึงของนักแสดงที่มีอยู่ หมายความว่าทักษะที่ครั้งหนึ่งเคยมีไว้สำหรับนักเขียนโดยเฉพาะ และความคล้ายคลึงที่นักแสดงครั้งหนึ่งเคยสามารถเรียกได้ว่าเป็นของตัวเองอย่างมีเอกลักษณ์นั้นพร้อมให้ใช้งานแล้ว – ด้วยคุณภาพที่น่าสงสัย – สำหรับใครก็ตามที่สามารถเข้าถึงเครื่องมือออนไลน์ฟรีเหล่านี้

เมื่อพิจารณาจากอัตราการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี คุณภาพของเนื้อหาทั้งหมดนี้ที่สร้างขึ้นผ่าน generative AI ถูกกำหนดให้ปรับปรุงด้านการมองเห็น ไม่เพียงแต่สำหรับคนอย่างฉันและครีเอทีฟบนโซเชียลมีเดียทั่วโลกเท่านั้น แต่อาจรวมถึงสตูดิโอซึ่งมีแนวโน้มที่จะเข้าถึงได้มากขึ้น คอมพิวเตอร์ที่ทรงพลัง นอกจากนี้ ขั้นตอนที่แยกจากกันเหล่านี้ ได้แก่ การเตรียมการผลิต การเขียนบท การผลิต และขั้นตอนหลังการผลิต อาจถูกดูดซึมเข้าสู่ระบบการกระตุ้นเตือนที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งมีความคล้ายคลึงเพียงเล็กน้อยกับศิลปะและงานฝีมือในการสร้างภาพยนตร์ในปัจจุบัน

Generative AI เป็นเทคโนโลยีใหม่ แต่ได้พลิกโฉมอุตสาหกรรมภาพยนตร์และโทรทัศน์ไปแล้ว
นักเขียนกลัวว่าอย่างดีที่สุด พวกเขาจะถูกจ้างให้ตัดต่อบทภาพยนตร์ที่ร่างโดย AI พวกเขากลัวว่างานสร้างสรรค์ของพวกเขาจะถูกกลืนหายไปในฐานข้อมูลทั้งหมดเพื่อเป็นอาหารสำหรับการเขียนเครื่องมือในการเก็บตัวอย่าง และพวกเขากลัวว่าความเชี่ยวชาญเฉพาะของตนจะถูกผลักไสไปเป็น “วิศวกรที่รวดเร็ว” หรือผู้ที่มีทักษะในการทำงานกับเครื่องมือ AI

และนักแสดงกังวลว่าพวกเขาจะถูกบังคับให้ขายภาพลักษณ์ของพวกเขาเพียงครั้งเดียว แต่กลับพบว่าสตูดิโอใช้มันซ้ำไปซ้ำมา พวกเขากลัวว่าเทคโนโลยีดีพเฟคจะกลายเป็นบรรทัดฐาน และไม่จำเป็นต้องมีนักแสดงสดจริงๆ เลย และพวกเขากังวลว่าไม่เพียงแต่ร่างกายของพวกเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเสียงของพวกเขาด้วย จะถูกนำไปใช้ สังเคราะห์ และนำกลับมาใช้ใหม่โดยไม่มีการชดเชยใดๆ ต่อไป และทั้งหมดนี้นอกเหนือจากรายได้ที่ลดลงของนักแสดงส่วนใหญ่

บนเส้นทางสู่อนาคตของ AI
ความกลัวของพวกเขาสมเหตุสมผลหรือไม่? เรียงลำดับของ ในเดือนมิถุนายน ปี 2023 Marvel ได้เปิดตัวชื่อเรื่อง – ซีเควนซ์เปิดพร้อมชื่อตอน – สำหรับซีรีส์ “Secret Invasion” บน Disney+ ที่สร้างขึ้นบางส่วนด้วยเครื่องมือ AI การใช้ AI โดยสตูดิโอใหญ่ๆก่อให้เกิดความขัดแย้งส่วนหนึ่งเนื่องมาจากจังหวะเวลาและความกลัวว่า AI จะไล่ผู้คนออกจากงาน นอกจากนี้ ผู้กำกับซีรีส์และผู้อำนวยการสร้าง Ali Selim อธิบาย การใช้ AI แบบหูหนวกด้วยโทนเสียง ซึ่งเพิ่มความรู้สึกว่าแทบไม่มีความกังวลเลยเกี่ยวกับความกลัวเหล่านั้น

จากนั้นในวันที่ 26 กรกฎาคม นักพัฒนาซอฟต์แวร์ Nicholas Neubert ได้โพสต์ตัวอย่างภาพยนตร์ไซไฟความยาว 48 วินาทีที่สร้างด้วยภาพที่สร้างโดยเครื่องกำเนิดภาพ AI Midjourney และการเคลื่อนไหวที่สร้างโดย Gen-2 ซึ่งเป็นเครื่องกำเนิดภาพต่อการเคลื่อนไหวของรันเวย์ มันดูยอดเยี่ยมมาก ไม่มีการจ้างผู้เขียนบท ไม่มีการใช้นักแสดง

นอกจากนี้ เมื่อต้นเดือนที่ผ่านมา บริษัทชื่อ Fable ได้เปิดตัว Showrunner AI ซึ่งได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ผู้ใช้สามารถส่งภาพและเสียงพร้อมกับข้อความแจ้งสั้นๆ เครื่องมือตอบสนองด้วยการสร้างตอนทั้งหมดที่มีผู้ใช้อยู่ด้วย

ผู้สร้างได้ใช้South Park เป็นตัวอย่างของพวกเขาและพวกเขาได้นำเสนอตอนใหม่ที่น่าเชื่อถือของรายการซึ่งรวมผู้ชมเป็นตัวละครในเรื่องราว แนวคิดคือการสร้างการมีส่วนร่วมของผู้ชมรูปแบบใหม่ อย่างไรก็ตาม สำหรับทั้งคนเขียนบทและนักแสดง Showrunner AI คงจะชิลจริงๆ

ในที่สุด Volkswagen เพิ่งผลิตโฆษณาที่มีการกลับชาติมาเกิดของ AI ของนักดนตรีชาวบราซิล Elis Regina ซึ่งเสียชีวิตในปี 1982 กำกับโดย Dulcidio Caldeira แสดงให้นักดนตรีเห็นว่าเธอร้องเพลงคู่กับลูกสาวของเธอ สำหรับบางคน เพลงนี้ถือเป็นการเปิดเผยที่สวยงาม ทำให้เกิดการกลับมาพบกันของแม่และลูกสาวที่แสนเจ็บปวด

อย่างไรก็ตาม สำหรับคนอื่นๆ การสร้างใหม่ด้วย AI ของผู้เสียชีวิตทำให้เกิดความกังวลว่ารูปลักษณ์ของคนๆ หนึ่งจะถูกนำไปใช้หลังความตายได้อย่างไร จะเป็นอย่างไรหากคุณต่อต้านโครงการภาพยนตร์ รายการทีวี หรือโฆษณาในทางศีลธรรม? นักแสดงและคนอื่นๆ จะสามารถควบคุมได้อย่างไร?

รักษานักแสดงและนักเขียนไว้ในเครดิต
ความกลัวของนักเขียนและนักแสดงสามารถบรรเทาลงได้หากอุตสาหกรรมบันเทิงพัฒนาวิสัยทัศน์ที่น่าเชื่อถือและครอบคลุมซึ่งยอมรับความก้าวหน้าใน AI แต่ร่วมมือกับนักเขียนและนักแสดง ไม่ต้องพูดถึงช่างภาพ ผู้กำกับ นักออกแบบงานศิลปะ และคนอื่นๆ ในฐานะหุ้นส่วน

ในขณะนี้ นักพัฒนากำลังสร้างและปรับปรุงเครื่องมือ AI อย่างรวดเร็ว บริษัทผู้ผลิตมีแนวโน้มที่จะใช้สิ่งเหล่านี้เพื่อลดต้นทุนอย่างมาก ซึ่งจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ไปสู่เศรษฐกิจที่มุ่งเน้นขนาดยักษ์ หากทัศนคติที่ไม่ใส่ใจต่อนักเขียนและนักแสดงในสตูดิโอใหญ่ๆ หลายแห่งยังคงดำเนินต่อไป ไม่เพียงแต่จะคำนึงถึงความต้องการของนักเขียนและนักแสดงเพียงเล็กน้อยเท่านั้น แต่การพัฒนาเทคโนโลยีจะนำไปสู่การสนทนาอีกด้วย

อย่างไรก็ตาม จะเกิดอะไรขึ้นหากเครื่องมือได้รับการออกแบบโดยมีส่วนร่วมของนักแสดงและนักเขียนที่ได้รับความรู้? นักแสดงจะสร้างเครื่องมือประเภทใด? นักเขียนจะสร้างอะไร? นักพัฒนาควรพิจารณาเงื่อนไขใดบ้างเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญา ลิขสิทธิ์ และความคิดสร้างสรรค์ และระบบนิเวศภาพยนตร์เชิงสร้างสรรค์ที่ครอบคลุมและมองไปข้างหน้าแบบใดที่อาจพัฒนาขึ้น? การตอบคำถามเหล่านี้สามารถให้ความมั่นใจแก่นักแสดงและนักเขียนที่พวกเขาแสวงหา และช่วยให้อุตสาหกรรมปรับตัวในยุคของ AI ในเดือนมีนาคม ปี 2023 หญิงชาวยูทาห์ชื่อ Kouri Richins ได้ตีพิมพ์หนังสือเด็กชื่อ “ Are You With Me? ” ซึ่งเธอมีลักษณะเป็นความพยายามที่จะช่วยให้ลูกชายทั้งสามของเธอจัดการกับการสูญเสียพ่อของพวกเขา ซึ่งเสียชีวิตกะทันหันเมื่อปีที่แล้ว เธอให้สัมภาษณ์ในรายการ “ Good Things Utah ” ในเดือนเมษายน ปี 2023 โดยนำเสนอตัวเองว่าเป็นแม่ที่กังวลและเป็นม่ายผู้โศกเศร้า

ไม่กี่สัปดาห์ต่อมา ในวันที่ 8 พฤษภาคม 2023 Richins ถูกจับกุมและถูกตั้งข้อหาสังหาร Eric สามีของเธอ

การชันสูตรพลิกศพพบว่าชายวัย 39 ปีเสียชีวิตจากการใช้ยาเฟนทานิลเกินขนาดจำนวนมาก เนื่องจากเอริคไม่มีประวัติการใช้ยาเสพติด ครอบครัวของเขาจึงพบว่าสถานการณ์ดังกล่าวน่าสงสัย ในช่วงหลายเดือนก่อนที่เขาจะเสียชีวิต เอริคบอกกับหุ้นส่วนธุรกิจของเขาว่า หลายครั้งหลังจากที่ภรรยาของเขาเสิร์ฟเครื่องดื่มหรืออาหาร รวมถึงในวันวาเลนไทน์ด้วย เขาป่วยหนัก บันทึกพาร์ค ของยูทาห์รายงานว่าเขาได้บอกกับเพื่อนและครอบครัวว่าหากมีอะไรเกิดขึ้นกับเขา คูริคงจะเป็นผู้กระทำผิด

ในเดือนสิงหาคม ปี 2023 ขณะที่ฉันเขียนข้อความนี้ แม่บ้านของ Richins ได้สารภาพว่าเป็นผู้จัดหาเฟนทานิลที่ฆ่าเอริค และคดีนี้ติดอยู่ในคดีความหลายคดี ซึ่งรวมถึงคดีที่น้องสาวของเหยื่อกล่าวหาว่าโคริ “ก่อเหตุสุดสยองเพื่อขโมยเงิน จากสามีของเธอ เตรียมความตายของเขาและหากำไรจากมัน” ในขณะเดียวกัน Kouri Richins ปฏิเสธข้อกล่าวหาเหล่านี้และได้ยื่น ฟ้องทางแพ่งของเธอเอง“ไม่เพียงแสวงหาที่อยู่อาศัยสมรสเท่านั้น แต่ยังรวมถึงธุรกิจของสามีผู้ล่วงลับของเธอด้วย ซึ่งมีมูลค่าประมาณ 4 ล้านเหรียญสหรัฐ” เธอถูกปฏิเสธการประกันตัวและกำลังรอการพิจารณาคดี ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่จะกลายเป็นที่ประจักษ์ของสื่อ

‘Inside Edition’ รายงานการจับกุม Kouri Richins
ไม่ว่ามันจะเป็นเรื่องจริงหรือไม่ก็ตามที่ “ ครอบครัวที่ไม่มีความสุขแต่ละครอบครัวก็ไม่มีความสุขในแบบของตัวเอง ” ดังที่ลีโอ ตอลสตอยเขียนไว้อย่างโด่งดัง ความทุกข์ยากในบ้านของคนอื่นดูเหมือนจะเป็นแหล่งความสนใจที่คงที่

อะไรอยู่เบื้องหลังความหลงใหลในความบอบช้ำทางจิตใจของสาธารณชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันกลายเป็นเรื่องร้ายแรง? และความวิตกกังวลหรือความปรารถนาใดที่ผู้คนเผชิญหน้าหรือขับไล่เมื่อพวกเขาเสพเรื่องราวความโกลาหลและการฆาตกรรมเหล่านี้?

ความสนใจในพอดแคสต์ ซีรีส์ และสารคดีเกี่ยวกับอาชญากรรมจริงไม่ใช่เรื่องใหม่ ความนิยมของสาธารณชนต่อการถ่ายภาพบุคคลของการฆาตกรรมในชีวิตจริงที่เข้าถึงได้ง่ายนั้นย้อนกลับไปถึงยุคแรกๆ ของการพิมพ์ เมื่อภาพเหล่านั้นถูกบรรจุใหม่และขายเป็นเพลงบัลลาด โศกนาฏกรรมในครอบครัว และแผ่นพับเพนนีที่น่าขนลุก

งานวิจัยของฉันในฐานะนักวิชาการวรรณคดีอังกฤษสมัยศตวรรษที่ 16 และ 17 มุ่งเน้นไปที่การนำเสนออาชญากรรมในครอบครัวซึ่งเป็นที่นิยม ฉันมักจะประทับใจกับเสียงสะท้อนระหว่างภาพประวัติศาสตร์เหล่านี้กับวิธีการรายงานเหตุการณ์ดังกล่าวในปัจจุบัน

ในขณะที่สื่อมีการเปลี่ยนแปลง การวางกรอบของเรื่องราวเหล่านี้ยังคงสอดคล้องกันอย่างน่าทึ่ง การผสมผสานที่น่าอึดอัดใจแบบเดียวกันระหว่างการล้อเลียนนักอื้อฉาวและการประณามอย่างเคร่งศาสนาที่พบในสื่อในศตวรรษที่ 16 และ 17 ปรากฏในการรายงานข่าวเกี่ยวกับการฆาตกรรมในครอบครัวในปัจจุบัน และเป็นการฉายแสงเกี่ยวกับความวิตกกังวลทางวัฒนธรรมที่ยั่งยืน

‘นอนบนเตียงงู’
คดีริชชินส์ ซึ่งมีเนื้อหาเกี่ยวกับความไม่ไว้วางใจในชีวิตสมรส การทรยศ และผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกัน สะท้อนถึงการฆาตกรรมในศตวรรษที่ 16 ที่อื้อฉาวจนมีการรายงานในบันทึกประวัติศาสตร์และแผ่นพับยอดนิยม นอกจากนี้ยังเป็นแรงบันดาลใจให้กับโศกนาฏกรรมในประเทศของอลิซาเบธเรื่อง ” Arden of Faversham ” และ เพลงบัลลาดอย่างน้อย หนึ่งเพลง

อาชญากรรมเกิดขึ้นในวันวาเลนไทน์ปี 1551 เมื่ออลิซ อาร์เดนสมคบคิดกับคนรักของเธอและจ้างมือสังหารบางคนเพื่อสังหารโธมัสสามีของเธอที่โต๊ะอาหารเย็นของเขาเอง

บันทึกทางประวัติศาสตร์และบทละครบรรยายถึงผู้หญิงคนหนึ่งที่ให้ความสำคัญกับความปรารถนามากกว่าหน้าที่ โดยตั้งใจที่จะฆ่าสามีของเธอและแทนที่เขาด้วยชู้รักของเธอ ซึ่งเป็นคนรับใช้ในครัวเรือนของพ่อเลี้ยงของเธอ ซึ่งเป็นการก้าวลงจากบันไดทางสังคมที่เพิ่มการดูถูกการบาดเจ็บ

การที่คดีฆาตกรรมข้าราชการชนชั้นกลางชานเมืองได้รับการจัดเรตให้รวมไว้ในแหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ เช่น “ Holinshed’s Chronicles of England, Scotland and Ireland ” และ “ Newgate Calendar ” – และยังคงสร้างแรงบันดาลใจให้เกิดการตีความใหม่ๆ ในอีกหลายทศวรรษต่อมา – บ่งบอกถึงความน่าดึงดูดที่นอกเหนือไปจากความเผ็ดร้อนเพียงอย่างเดียว

ภาพวาดหยาบๆ ของผู้ชายถูกรัดคอด้วยผ้าบนโต๊ะ
ภาพพิมพ์ที่ไม่ระบุวันที่แสดงให้เห็นภาพการฆาตกรรมของโธมัส อาร์เดน มหาวิทยาลัยนิวคาสเซิล
ในอังกฤษในศตวรรษที่ 16 ซึ่งผู้ใหญ่ส่วนใหญ่แต่งงานกันผู้หญิงกลายเป็น “ ผู้รับเรื่อง ” ตามกฎหมายของสามีเมื่อแต่งงานกัน นั่นหมายความว่าภรรยาที่ฆ่าคู่สมรสของเธอไม่เพียงแต่มีความผิดในข้อหาฆาตกรรมเท่านั้น แต่ยังเป็นความผิดฐานกบฏเล็กๆ น้อยๆ หรือ “เล็กๆ น้อยๆ” ซึ่งเป็นอาชญากรรมต่อรัฐที่มีโทษด้วยการเผาไฟ ตามที่ฉันได้โต้แย้งในที่อื่นความคิดเรื่องการกบฏในชีวิตสมรสอย่างรุนแรงก่อให้เกิดการท้าทายที่น่ากลัวต่อแนวคิดปิตาธิปไตยที่ว่าบ้านของชายคนหนึ่งเป็นปราสาทของเขา

แต่กรณีของความรุนแรงของผู้หญิงในปัจจุบันนั้นค่อนข้างหายาก: ร่างของภรรยาที่ถูกฆาตกรรมนั้นมีพลังในจินตนาการมากกว่าในความเป็นจริง

เมื่อรัชสมัยอันยาวนานของสมเด็จพระราชินีนาถเอลิซาเบธที่ 1 ที่ยังไม่ได้แต่งงานใกล้จะถึงจุดสิ้นสุด ความกลัวว่าคู่รักในประเทศจะทวีความรุนแรงมากขึ้น บ่งชี้ถึงความกลัวในวงกว้างเกี่ยวกับครอบครัวในฐานะ ” เครือจักรภพเล็กๆ ” หรือรัฐขนาดย่อม และความจำเป็นในการเสริมสร้างสภาพที่เป็นอยู่ในช่วงเวลาที่ไม่แน่นอนทางการเมือง

ในชีวิตและบนเวที Alice Arden เต็มไปด้วยจินตนาการของสตรีนิยมและฝันร้ายของผู้ชาย บทละคร แผ่นพับ และเพลงบัลลาดในยุคแรก ๆ พยายามที่จะคลี่คลายการรับรู้ถึงภัยคุกคามของผู้หญิงคนโกงด้วยวิธีที่พวกเขานำเสนอเรื่องอื้อฉาว

ในละครโมสบี คนรักของอลิซตั้งข้อสังเกตว่า “เธอกำลังนอนอยู่บนเตียงงูอย่างหวาดกลัว” เนื่องจากเมื่อเธอ “แทนที่อาร์เดนเพื่อเห็นแก่ฉัน” เธออาจ “ขับไล่ฉันออกไปปลูกพืชอื่น”

ความสงสัยเหล่านี้สะท้อนถึงความกลัว ของเอริค ริชชินส์เกี่ยวกับความ ตั้งใจของภรรยาของเขา และในสื่อบางสื่อก็มีภาพของเธอในฐานะนักขุดทองที่ถูกขัดขวาง

‘เหมือนกับ Medea ที่ดุร้ายและกระหายเลือด’
หากภรรยาที่ถูกฆาตกรรมเป็นเหตุการณ์ที่น่าสะพรึงกลัว แม่ที่ถูกฆาตกรรมจะนำเสนอระดับความสยองขวัญที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

แผ่นพับนิรนามปี 1616 เรื่อง “ A Pittileless Mother That at One Time Murdered Two of Her Own Children at Acton, ฯลฯ ” บอกเล่าเรื่องราวของMargaret Vincentผู้ซึ่งรัดคอและสังหารลูกเล็กๆ สองคนของเธอในความพยายามที่จะช่วยชีวิตพวกเขาเมื่อสามีของเธอปฏิเสธ เพื่อเปลี่ยนมานับถือศาสนาคริสต์นิกายโรมันคาทอลิก (ต่อมาเธอกลับใจ โดยบอกว่าเธอ “เปลี่ยนใจเลื่อมใสไปสู่ความเชื่อที่มืดมนว่าเป็นคนนอกรีตที่น่าหลงใหล”)

ภาพวาดอันหยาบคายของผู้หญิงที่กำลังฆ่าเด็กน้อยสองคนบนเตียงขณะที่ปีศาจเฝ้าดู
‘A Pittilesse Mother’ บอกเล่าเรื่องราวการฆาตกรรมลูกสองคนของเธอของ Margaret Vincent หอสมุดแห่งชาติอังกฤษ
มีหลายเรื่องที่คล้ายคลึงกันในเรื่องราวของ Vincent และคริสเตียนผู้เผยแพร่ศาสนาชื่อAndrea Yatesซึ่งในปี 2544 ได้ทำให้ลูกทั้งห้าของเธอจมน้ำในอ่างอาบน้ำในบ้านเท็กซัสของพวกเขา โดยเชื่อว่าเธอจะส่งวิญญาณของพวกเขาไปสวรรค์และขับไล่ซาตานออกจากโลก ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2545 เยตส์ถูกตัดสินให้จำคุกตลอดชีวิต แต่การอุทธรณ์ในปี พ.ศ. 2549 พบว่าเธอไม่มีความผิดเนื่องจากอาการวิกลจริต ตอนนี้เธออาศัยอยู่ในสถานพยาบาลสุขภาพจิต ซึ่งเธอมักจะปฏิเสธที่จะยื่นขอปล่อยตัวอยู่ เป็นประจำ

ทั้ง Vincent และ Yates ไม่เคยเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมหรือเรื่องอื้อฉาวใดๆ ก่อนหน้านี้ แต่ทั้งคู่ต่างก็แสดงสัญญาณของความไม่มั่นคงทางจิตวิญญาณหรือจิตใจ วินเซนต์ “ไม่เชื่อฟัง” ยืนกรานว่าครอบครัวของเธอกลายเป็นนิกายโรมันคาทอลิก เยตส์หยุดรับประทานยาสำหรับภาวะซึมเศร้าหลังคลอดและโรคจิตในภายหลังโดยไม่ได้รับการอนุมัติจากแพทย์ มีรายงานว่า ผู้หญิงทั้งสองคนวางแผนการฆาตกรรมลูกๆ ของตนอย่างระมัดระวัง รอจนกระทั่งสามีไม่อยู่บ้านเพื่อก่อเหตุ เรียกพลังอันโหดร้ายมาอธิบายการกระทำของพวกเธอ และในตอนแรกอ้างว่าไม่รู้สึกสำนึกผิดเลย

ความสัมพันธ์ระหว่างการฆาตกรรมที่ห่างไกลในอดีตเหล่านี้น่ากังวลและน่าหลงใหล ไม่น้อยเพราะทั้งสองเรื่องเล่ามีลักษณะเป็นแม่ชนชั้นกลางที่ “ดี” ที่แต่งงานแล้วตามอัตภาพ แต่ทั้งคู่กลับถูกสื่อร่วมสมัยยกย่องว่าเป็นสัตว์ประหลาดซึ่งมีความผิดฐานก่ออาชญากรรมต่อธรรมชาติสามีและลูกหลานของพวกเขา

ก้าวไปข้างหน้าอย่างรวดเร็วจนถึงวันที่ 24 มกราคม 2023 เมื่อลินด์ซีย์ แคลนซีส่งแพทริค สามีของเธอไปทำธุระ และเช่นเดียวกับมาร์กาเร็ต วินเซนต์ รัดคอลูกทั้งสามของเธอก่อนที่จะพยายามฆ่าตัวตาย

เมื่อ Patrick Clancy กลับบ้านในเมือง Duxbury รัฐแมสซาชูเซตส์ เขาพบ Lindsay อยู่บนสนามหญ้าซึ่งมีอาการบาดเจ็บสาหัส กำลังกระโดดลงจากหน้าต่างชั้นสอง ข้างใน ลูกๆ ของเขา อายุ 5 ปี 3 ปี 8 เดือน หมดสติ ผู้ที่อายุมากที่สุดสองคนเสียชีวิตในที่เกิดเหตุใน ขณะที่ผู้ที่อายุน้อยที่สุดรอดชีวิตมาได้หลายวัน

เมื่อทราบรายละเอียดเพิ่มเติมของคดีนี้ ก็ปรากฏภาพของแม่และพยาบาลผดุงครรภ์ผู้น่ารัก ซึ่งมักแชร์ภาพถ่ายครอบครัวและเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยบนโซเชียลมีเดีย หลังจากลูกคนเล็กของเธอคลอด โพสต์เหล่านี้มีการอ้างอิงถึงภาวะซึมเศร้า ความวิตกกังวล และความพยายามอย่างต่อเนื่องของเธอในการหาทางบรรเทาทุกข์ผ่านการบำบัดและการใช้ยา

การเปรียบเทียบอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้กับการฆาตกรรมในเยตส์ในปี 2544 ยิ่งเลวร้ายลงจากการเปิดเผยของทนายความของเธอว่าแคลนซีได้รับยามากกว่าหนึ่งโหลในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา และตามคำกล่าวอ้างของเธอเอง ตามที่รายงานเมื่อวันที่ 7 กุมภาพันธ์ 2566 เรื่องการฟ้องร้อง – ว่าเธอมี “ ได้ยินเสียงชายคนหนึ่งบอกให้เธอฆ่าเด็ก ๆ และฆ่าตัวตายเพราะมันเป็นโอกาสสุดท้ายของเธอ ”