เป็นเวลากว่า 20 ปีแล้วที่สหรัฐฯ บุกอิรัก ชาวอเมริกันบางคนลืมไปเกือบหมดแล้วเกี่ยวกับการรุกรานดังกล่าว แม้ว่าการโจมตีเมื่อวันที่ 11 กันยายนที่กระตุ้นให้เกิดการรุกรานนั้นยังคงปรากฏอยู่ในความทรงจำของชาติสหรัฐฯ ก็ตาม แม้แต่ในช่วงใจกลางของสงครามในปี 2549 คนหนุ่มสาวอเมริกันส่วนใหญ่ก็ไม่พบอิรักบนแผนที่
อย่างไรก็ตาม ชาวอิรักจำนวนมากมีความเข้าใจประวัติศาสตร์ล่าสุดของประเทศอย่างละเอียดถี่ถ้วนและลึกซึ้งยิ่งขึ้น ซึ่งเป็นความเข้าใจที่เห็นได้จากวรรณกรรมของพวกเขา และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในวรรณกรรมร่วมสมัยหลังการรุกรานที่นักวิชาการอย่างฉันศึกษา
ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาโดยเฉพาะวรรณกรรมอิรัก ได้ ขุดคุ้ยอดีตที่ผ่านมาอย่างลึกซึ้ง เกินกว่าขอบเขตของการรุกรานของสหรัฐฯ
วรรณกรรมอิรักบางครั้งสะท้อนถึงการปกครองแบบเผด็จการของซัดดัม ฮุสเซนสงครามอิหร่าน-อิรักในทศวรรษ 1980 และประสบการณ์ในการอพยพไปยังประเทศตะวันตก นอกเหนือจากเหตุการณ์ 9/11 และการรุกรานอิรักของสหรัฐอเมริกาในปี 2546 ภายหลังการกล่าวอ้างอันเป็นเท็จว่าซัดดัมครอบครอง อาวุธที่มีอำนาจทำลายล้างสูง.
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในขณะที่หลายคนในสหรัฐอเมริกามุ่งความสนใจไปที่อิรักผ่านมุมมองของการรุกรานในปี 2546 เหตุการณ์เหล่านี้ไม่ใช่หัวใจสำคัญของวรรณกรรมอิรักร่วมสมัย
ชายสวมหมวกมีดวงตายิ้มแย้มและมองไปยังบุคคลที่ถูกบดบัง ยกเว้นมือ
นักเขียนชาวอิรัก Hassan Blasim ปรากฏตัวในงานหนังสือในปี 2558 Niklas Maupoix / Flickr , CC BY
เส้นเวลาวรรณกรรมของประวัติศาสตร์อิรัก
เรื่องสั้นของฮัสซัน บลาซิมและเดียอา จูไบลีนักเล่าเรื่องชาวอิรักยุคใหม่สองคนที่ต่างได้รับเสียงวิพากษ์วิจารณ์จากสื่อตะวันตก นำเสนอแนวทางในการทำความเข้าใจเรื่องราวทางวรรณกรรมบางส่วนเกี่ยวกับประวัติศาสตร์อิรักเมื่อเร็วๆ นี้
บลาซิม ผู้สร้างภาพยนตร์และนักเขียนที่เกิดในกรุงแบกแดดในปี 1973 ปัจจุบันอาศัยอยู่ในฟินแลนด์ Jubaili เกิดในปี 1977 ในเมืองบาสรา ใกล้ชายแดนคูเวตและอิหร่าน และยังคงอยู่ในเมืองบาสรา
เรื่องราวของพวกเขานำเสนอการรุกรานของสหรัฐฯ และผลที่ตามมาซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์ที่ยาวนานของการยึดครองของชาวต่างชาติและความรุนแรงทางการเมืองภายในในอิรัก
ประวัติศาสตร์ความรุนแรงนี้ อ้างอิงจากนวนิยายของพวกเขา มีรากฐานมาจากกลางศตวรรษที่ 20 ในช่วงเวลานั้น รัฐบาลอิรักที่เป็นอิสระชุดใหม่ และผู้สนับสนุนจากต่างประเทศ พยายามที่จะกำหนดเส้นทางข้างหน้าของประเทศ
บลาซิมและจูไบลีแสดงให้เห็นว่า ทศวรรษที่เข้ามาแทรกแซง ตรงกันข้ามกับการรุกรานของสหรัฐฯ ในปี 2546 ที่กำหนดนิยามอิรักยุคใหม่
ในความเป็นจริง เรื่องสั้นหลายเรื่องของพวกเขาเขียนเกี่ยวกับสงครามครั้งก่อน ของอิรัก และการปกครองแบบเผด็จการของซัดดัม โดยไม่มีการอ้างอิงถึงการรุกรานของสหรัฐฯ เมื่อเรื่องราวของพวกเขาอ้างอิงถึงการรุกราน ก็มักจะเป็นหนึ่งในเหตุการณ์ความรุนแรง
ค่อนข้างไม่น่าจะเป็นไปได้ เรื่องราวหลายเรื่องของพวกเขาเล่าเรื่องราวประวัติศาสตร์อิรักในวงกว้างอย่างสร้างสรรค์ด้วยหน้ากระดาษสั้น ๆ เพียงไม่กี่หน้า ซึ่งเป็นภารกิจที่อาจทำให้นักประวัติศาสตร์หรือนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองแตกสลายเป็นลมพิษ
เราจะลดความซับซ้อนดังกล่าวให้เหลือเพียงไม่กี่หน้าได้อย่างไร
คำพูด ของJubaili : “ไม่จำเป็นต้องเขียนเรื่องราวด้วยถ้อยคำมากมาย ในเมื่อแนวคิดเบื้องหลังสามารถคงอยู่ได้เพียงไม่กี่บรรทัดเท่านั้น”
ไอเดียง่ายๆ
ธีมของ Jubaili ซึ่งเกี่ยวข้องกับความสับสนที่เกิดจากสงครามตามวัฏจักร – ดูเหมือนจะสรุปเป็นบรรทัดเดียวในเรื่องราวเรื่องหนึ่งของเขาเรื่อง “The Frog”
ในเรื่องนี้ ชายผู้กล้าได้กล้าเสียตระหนักว่าเขาจะมอบกบที่ทำกำไรมหาศาลจากการขายกบที่เขาจับได้ในแม่น้ำ Shatt al-Arab ในเมือง Basra ให้กับคนงานโรงกลั่นน้ำมันในเอเชียตะวันออก วันหนึ่งเขาจับ “นักกบยักษ์” คนหนึ่งซึ่งอาศัยอยู่ในแม่น้ำตั้งแต่สงครามอิหร่าน-อิรักในช่วงทศวรรษ 1980 มนุษย์กบตกใจและถามคนจับกบว่า “สงครามจบแล้วหรือ?”
สงครามไหนกันแน่? ด้วยตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ บาสราจึงเป็นศูนย์กลางของสงครามแปดปีระหว่างอิรักและอิหร่านในช่วงทศวรรษ 1980
แต่อิรักก็ประสบกับการปฏิวัติทางการเมืองในปี 1991ซึ่งในระหว่างนั้นชนกลุ่มน้อยชาวเคิร์ดและชีอะห์ติดอาวุธพยายามโค่นล้มซัดดัม อิรักยังบุกคูเวตในปี 1990 เนื่องจากความทะเยอทะยานในดินแดน สิ่งนี้ทำให้สหประชาชาติออกมาตรการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจที่ทำให้หมดอำนาจในอีก 13 ปีข้างหน้า
เช่นเดียวกับมนุษย์กบ ชีวิตของตัวละครของ Jubaili ก็มีเหตุการณ์เหล่านี้เกิดขึ้นมากมาย
ชายวัยกลางคนผิวสีน้ำตาลมองตรงไปที่กล้อง เขาสวมเสื้อเชิ้ตสีน้ำเงินเข้มและนั่งอยู่หน้าพื้นหลังสีเข้ม
Diaa Jubaili นักเขียนชาวอิรักเป็นตัวอย่างของนักเขียนจากประเทศที่กล่าวถึงแต่ไม่ได้เน้นมากเกินไปเกี่ยวกับการรุกรานของสหรัฐฯ Diaa1977/มีเดียคอมมอนส์ , CC BY
อ่านอย่างใกล้ชิด
แม้ว่าเรื่องราวของ Jubaili มักจะไร้สาระและมีอารมณ์ขันคลุมเครือ แต่เรื่องสั้นที่ชนะรางวัลของ Blasim ก็อ่านยาก ร้อยแก้วของเขาบรรยายถึงความรุนแรงและความทุกข์ทรมานของมนุษย์อย่างไม่สะทกสะท้าน
ในเรื่องสั้นปี 2014 เรื่อง “The Hole” ชายคนหนึ่งที่หนีจากมือปืนสวมหน้ากากในกรุงแบกแดดเดินทางและตกลงไปในหลุมลึก เขาตระหนักได้อย่างรวดเร็วว่าเขาไม่ใช่คนเดียวที่ติดอยู่ที่นั่น มีชายอีกคนหนึ่งซึ่งอ้างว่าเป็นญินหรือมารร้าย ซึ่งตกลงไปขณะหลบหนีผู้ข่มเหงในช่วงสมัยอับบาซิดคอลิฟะห์ซึ่งปกครองพื้นที่ซึ่งปัจจุบันคืออิรักระหว่างปี 750 ถึง 1500 ส.ศ. นอกจากนี้ การแบ่งปันหลุมดังกล่าวยังเป็นศพของชาวรัสเซียอีกด้วย ทหารจากสงครามโซเวียต-ฟินแลนด์เข้าร่วมระหว่างปี 1939 ถึง 1940
หลังจากผ่านไปไม่กี่หน้า ผู้หญิงคนหนึ่งที่สวมชุดอิเล็กทรอนิกส์ที่กำลังหลบหนีจากหุ่นยนต์แห่งอนาคตที่แปลกประหลาดก็ตกลงไปในหลุมเช่นกัน หลุมดังกล่าวกลายเป็นคำอุปมาของห่วงโซ่ที่เชื่อมโยง “การต่อสู้นองเลือด ซ้ำซาก และน่าขยะแขยง” ข้ามกาลเวลาและอวกาศ ตามเรื่องราว
ดูเหมือนว่าประวัติศาสตร์จะทำหน้าที่เป็น “เครื่องถ่ายเอกสารที่คัดลอกสำเนา” ซึ่งพิมพ์ไว้ว่า “ใบหน้าเดียวกัน ใบหน้าที่มีรูปร่างด้วยความเจ็บปวดและความทรมาน” ดังที่บลาซิมเขียนไว้
ในเรื่องสั้นอีกเรื่องหนึ่งของบลาซิมเรื่อง “The Madman of Freedom Square” ชายคนหนึ่งที่คนในเมืองมองว่าเป็นบ้า เล่าประวัติครอบครัวของเขาถึงสามรุ่นโดยมีเบื้องหลังของกระแสความนิยมทางการเมืองและศาสนาที่แข่งขันกันในศตวรรษที่ 20
ในบรรทัดสุดท้ายของเรื่องที่เกิดขึ้นในยุคปัจจุบัน คนแปลกหน้าพูดจาผู้บรรยายโดยไม่รู้ตัว “คนบ้าแห่ง Freedom Square” ให้สวมเสื้อกั๊กที่มีระเบิด
ท้ายที่สุดแล้ว เรื่องราวเหล่านี้สนับสนุนให้ผู้อ่านยกระดับความสำคัญของชีวิตมนุษย์เหนือเหตุการณ์ที่กล่าวกันว่าให้คำจำกัดความของชีวิตมนุษย์
วรรณกรรมนี้ต่อต้านเรื่องเล่าเกี่ยวกับการรุกรานของสหรัฐฯ ว่าเป็นเหตุการณ์พิเศษที่คาดคะเนได้ นอกจากนี้ยังต่อต้านคำให้การที่เป็นสัญลักษณ์ของผู้รอดชีวิตจากอาชีพนี้: ใบหน้าที่มักเป็นจุดสนใจของการรายงานข่าวของสื่อ ทุนการศึกษาทางวิชาการ และผู้เชี่ยวชาญทางการเมืองในสหรัฐอเมริกา
และแม้แต่ในเรื่องราวที่ยืนกรานเกี่ยวกับการมีอยู่ของความตายอยู่เสมอ ไม่ว่าจะเป็นในน้ำเสียงที่น่าสยดสยองและรุนแรงของ Blasim หรือในน้ำเสียงที่บางครั้งก็ตลกขบขันและบางครั้งก็ไร้สาระของ Jubaili วรรณกรรมนี้ก็กลายเป็นคำอุปมาของความแข็งแกร่งอันยิ่งใหญ่ที่ต้องใช้เพื่อเอาตัวรอดและมอบให้ ความหมายต่อโลกของตน การจับกุม Jack Teixeira ทหารยามแห่งชาติแมสซาชูเซตส์แอร์วัย 21 ปีอย่างน่าทึ่งในข้อหาแบ่งปันข่าวกรองสหรัฐอย่างผิดกฎหมาย ทำให้เกิดคำถามใหม่อีกครั้งเกี่ยวกับการจัดการเอกสารลับ
นับตั้งแต่การค้นพบเอกสารลับสุดยอดที่รั่วไหลโดยเอ็ดเวิร์ด สโนว์เดนเมื่อสิบปีก่อน คำถามเกี่ยวกับความเปราะบางของหน่วยข่าวกรองที่ละเอียดอ่อนที่สุดของประเทศกลับทวีความรุนแรงขึ้นหลังจากพบเอกสารลับหลายประเภทเมื่อต้นปีนี้ในความครอบครองของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์แห่งสหรัฐอเมริกา บ้านของเขาที่ Mar-a-Lago ในฟลอริดา
Teixeira ถูกกล่าวหาว่า “ถูกกล่าวหาว่าลบ เก็บรักษา และส่งต่อข้อมูลการป้องกันประเทศที่เป็นความลับ” เขายังไม่ได้ยื่นคำร้องในข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องกับการรั่วไหลของหน่วยข่าวกรองสหรัฐฯซึ่งรวมถึงเอกสารเกี่ยวกับความพยายามของรัสเซียในยูเครน และการสอดแนมพันธมิตรสหรัฐฯ
ข้อกล่าวหานี้มีโทษจำคุกสูงสุด 15 ปี
ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา The Conversation US ได้ตีพิมพ์เรื่องราวมากมายเกี่ยวกับธรรมชาติของเอกสารลับ และแรงจูงใจที่แตกต่างกันมีส่วนในการตัดสินใจของแต่ละคนในการจัดการกับความลับของประเทศในทางที่ผิดอย่างไร นี่คือตัวเลือกจากบทความเหล่านั้น
1. เอกสารลับคืออะไร?
ก่อนที่จะมาทำงานด้านวิชาการเจฟฟรีย์ ฟิลด์สเคยทำงานในตำแหน่งนักวิเคราะห์ทั้งกระทรวงการต่างประเทศและกระทรวงกลาโหมเป็นเวลาหลายปี
โดยทั่วไป Fields เขียนว่าข้อมูลที่เป็นความลับคือ “เนื้อหาประเภทที่รัฐบาลสหรัฐฯ หรือหน่วยงานเห็นว่ามีความละเอียดอ่อนเพียงพอต่อความมั่นคงของชาติ ซึ่งการเข้าถึงข้อมูลดังกล่าวจะต้องได้รับการควบคุมและจำกัด”
จากการจำแนกประเภททั้ง 3 ระดับ การกำหนดว่า “เป็นความลับ” เป็นระดับต่ำสุดและมีข้อมูลที่การเปิดเผยอาจทำลายความมั่นคงของชาติสหรัฐฯ ได้ Fields อธิบาย
ระดับต่อไปคือ “ความลับ” และหมายถึงข้อมูลที่การเปิดเผยอาจก่อให้เกิดความเสียหาย “ร้ายแรง” ต่อความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐอเมริกา
การกำหนดที่ร้ายแรงที่สุดคือ “ความลับสุดยอด” และหมายความว่าการเปิดเผยเอกสารอาจทำให้เกิดความเสียหาย “ร้ายแรงอย่างยิ่ง” ต่อความมั่นคงของชาติ
อ่านเพิ่มเติม: ต่อไปนี้คือวิธีการจัดประเภทเอกสารของรัฐบาลเพื่อรักษาข้อมูลที่ละเอียดอ่อนให้ปลอดภัย
2. การละเมิดพระราชบัญญัติจารกรรม
เมื่อ วันที่ 14 เมษายน 2023 อัยการสหรัฐฯตั้งข้อหา Teixeiraที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดพระราชบัญญัติจารกรรม
Joseph FergusonและThomas A. Durkinเป็นทนายความที่เชี่ยวชาญและสอนกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติ พวกเขาอธิบายพระราชบัญญัติจารกรรม
โดยทั่วไปแล้ว การละเมิดพระราชบัญญัติจะมีผลกับการรวบรวม ครอบครอง หรือส่งข้อมูลรัฐบาลที่ละเอียดอ่อนบางอย่างโดยไม่ได้รับอนุญาตและอยู่ภายใต้18 USC มาตรา 793
เฟอร์กูสันและเดอร์คินยังเรียกร้องให้อดทนก่อนที่จะตัดสินคดีใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดพระราชบัญญัติการจารกรรม ส่วนหนึ่งเป็นเพราะลักษณะการจัดประเภทของหลักฐานที่เป็นไปได้และความเสี่ยงที่การเปิดเผยเพิ่มเติมจะมีต่อความมั่นคงของชาติสหรัฐฯ
“พระราชบัญญัติจารกรรมถือเป็นธุรกิจที่จริงจังและมีภาระทางการเมือง” พวกเขาเขียน “กรณีเหล่านี้มีข้อขัดแย้งและซับซ้อนในลักษณะที่แนะนำให้ใช้ความอดทนและความระมัดระวังก่อนที่จะถึงข้อสรุป”
อ่านเพิ่มเติม: คุณไม่จำเป็นต้องเป็นสายลับเพื่อละเมิดพระราชบัญญัติจารกรรม – และข้อเท็จจริงสำคัญอื่น ๆ เกี่ยวกับกฎหมายที่ทรัมป์อาจฝ่าฝืน
3.วิธีต่อสู้กับการรั่วไหลในอนาคต
Cassandra Burke Robertson เป็นนักวิชาการด้านจริยธรรมทางกฎหมายที่ได้ศึกษาการตัดสินใจอย่างมีจริยธรรมในแวดวงการเมือง
เธอชี้ให้เห็นว่าการดำเนินคดีอาญาเพียงอย่างเดียวอาจไม่ใช่วิธีเดียวที่จะป้องกันการไหลของข้อมูลที่เป็นความลับ
ทุกอย่างขึ้นอยู่กับแรงจูงใจของแต่ละบุคคล
แต่แตกต่างจาก Snowden, Reality Leigh WinnerหรือChelsea Manning ตรง ที่ Teixeira ไม่ต้องการแก้ไขสิ่งที่ถูกมองว่าผิดหรือกลายเป็นสิ่งที่เรียกว่าผู้แจ้งเบาะแส
ในกรณีที่แรงจูงใจไม่ชัดเจน Robertson แนะนำว่าอาจมีอุปสรรคคือการสร้างสภาพแวดล้อมในที่ทำงานที่ส่งเสริมให้พนักงานนำการละเมิดด้านจริยธรรมและกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นไปยังหน่วยงานภายในเพื่อตรวจสอบ
เรียกว่าการแจ้งเบาะแสภายในการกระทำดังกล่าวอาจพิสูจน์ได้ว่ามีประสิทธิภาพไม่เพียงแต่ในการปกป้องข้อมูลลับไม่ให้เข้าถึงสาธารณะเท่านั้น แต่ยังป้องกันความลำบากใจด้านความมั่นคงของชาติอีกด้วย
อาฟเตอร์ช็อกของการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 ยังคงสะท้อนให้เห็นในทางการเมืองและสื่อโดยข้อตกลงของ Fox News Network เมื่อวันที่ 18 เมษายน 2023 ด้วยข้อตกลงระงับข้อพิพาทมูลค่า 787.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐกับบริษัท US Dominion Inc. ข้อตกลงดังกล่าวยุติคดีหมิ่นประมาทของ Dominion ต่อเครือข่ายดังกล่าว
ก่อนการเปิดข้อโต้แย้งที่มีกำหนดจะเริ่มในวันที่ 18 เมษายน Fox News ตกลงที่จะจ่ายเงินให้ Dominion ในข้อหาหมิ่นประมาท คดีนี้ขึ้นอยู่กับว่าการกล่าวอ้างที่เป็นเท็จที่ Fox เป็นเจ้าภาพและแขกของพวกเขาทำเกี่ยวกับเครื่องลงคะแนนของ Dominion หลังจากที่ประธานาธิบดี Joe Biden ได้รับเลือกนั้นถือเป็นการหมิ่นประมาทหรือไม่ Dominion ฟ้อง Foxด้วยเงิน 1.6 พันล้านดอลลาร์
ผู้ดำเนินรายการ Fox News กล่าวทางอากาศว่ามี “ความผิดปกติในการลงคะแนน” กับเครื่องลงคะแนนของ Dominion – ในขณะที่บอกเป็นการส่วนตัวว่าการกล่าวอ้างดังกล่าวไม่มีมูลความจริง
ข้อความดังกล่าวได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นเท็จแล้ว Eric M. Davis ผู้พิพากษาศาลสูงของรัฐเดลาแวร์ตัดสินเมื่อวันที่ 31 มีนาคม 2023ว่า “ชัดเจนว่าไม่มีคำแถลงใดที่เกี่ยวข้องกับ Dominion เกี่ยวกับการเลือกตั้งปี 2020 ที่เป็นความจริง”
คำถามที่มีอยู่ก็คือว่าข้อความดังกล่าวได้ทำลายชื่อเสียงของ Dominion มากพอที่จะขึ้นสู่ระดับของการหมิ่นประมาทหรือไม่
ฉันเป็นนักข่าวและศาสตราจารย์ด้านวารสารศาสตร์มายาวนานโดยสอนความเป็นจริงและความท้าทายของกฎหมายหมิ่นประมาทที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมข่าว การถูกกล่าวหาว่าหมิ่นประมาทถือเป็นฝันร้ายที่สุดของนักข่าว แต่การกล่าวหาเป็นการง่ายกว่าการพิสูจน์ความผิดจริงๆ
ผู้หญิงผมบลอนด์ผิวขาวยืนหันหน้าไปทางคูหาลงคะแนนอิเล็กทรอนิกส์
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในแอตแลนตามีส่วนร่วมในการเลือกตั้งกลางภาคในเดือนพฤศจิกายน 2022 Nathan Posner/Anadolu Agency ผ่าน Getty Images
ทำความเข้าใจเรื่องการหมิ่นประมาท
การหมิ่นประมาทเกิดขึ้นเมื่อมีคนเผยแพร่หรือเผยแพร่ข้อมูลเท็จเกี่ยวกับบุคคลหรือบริษัทต่อสาธารณะในลักษณะที่สร้างความเสียหายต่อชื่อเสียงของพวกเขาจนถึงขั้นเสียหาย เมื่อเขียนข้อความอันเป็นเท็จจะถือเป็นการหมิ่นประมาทตามกฎหมาย เช่น เมื่อมีการพูดหรือออกอากาศรายการสดทางโทรทัศน์จะเรียกว่าใส่ร้าย
ในการพิจารณาว่าเป็นการหมิ่นประมาท ข้อมูลหรือการกล่าวอ้างจะต้องนำเสนอเป็นข้อเท็จจริงและเผยแพร่เพื่อให้ผู้อื่นอ่านหรือเห็นข้อมูลดังกล่าว และต้องระบุตัวบุคคลหรือธุรกิจ และเสนอข้อมูลโดยไม่คำนึงถึงความจริงโดยประมาท
โจทก์ที่หมิ่นประมาทอาจเป็นบุคคลธรรมดาทั่วไปที่ต้องพิสูจน์ว่าการรายงานกระทำด้วยความประมาทเลินเล่อจึงจะชนะคดี บุคคลสาธารณะ เช่น ดาราหรือนักการเมืองมีภาระในการพิสูจน์ที่สูงกว่า ซึ่งสรุปได้ว่าเป็นความมุ่งร้ายที่เกิดขึ้นจริง หรือแสดงเจตนาที่จะทำลายชื่อเสียงอย่างโจ่งแจ้ง
การป้องกันขั้นสูงสุดจากการหมิ่นประมาทคือความจริง แต่ก็มีอย่างอื่นอีก
ความคิดเห็นที่ไม่สามารถพิสูจน์ข้อเท็จจริงได้ก็ได้รับการคุ้มครองเช่น
การรายงานข่าวที่เป็นกลาง ซึ่งเป็นคำศัพท์ทางกฎหมายที่หมายถึงการรายงานของสื่อเกี่ยวกับบุคคลสาธารณะอย่างยุติธรรม หากไม่ถูกต้อง สามารถคุ้มครองนักข่าวได้อย่างถูกกฎหมาย
แต่เดวิสปฏิเสธข้อโต้แย้งทั้งสองข้อในคดี Dominion ของรัฐบาลกลาง
เดวิสระบุว่าฟ็อกซ์ออกอากาศเรื่องเท็จเมื่ออนุญาตให้ผู้สนับสนุนทรัมป์อ้างทางอากาศว่า Dominion ควบคุมเครื่องลงคะแนนเพื่อเพิ่มจำนวนคะแนนเสียงของประธานาธิบดีโจ ไบเดน นอกจากนี้เขายังกล่าวด้วยว่าการกระทำเหล่านี้ส่งผลเสียต่อชื่อเสียงของ Dominion
พิสูจน์ความอาฆาตพยาบาทจริงๆ
คำถามหลักสำหรับคณะลูกขุนซึ่งมีที่นั่งอยู่แล้วคือผู้ประกาศข่าวของ Fox รู้หรือไม่ว่าข้อความดังกล่าวเป็นเท็จเมื่อออกอากาศ หากพวกเขาทำเช่นนั้น ก็หมายความว่าพวกเขากระทำการด้วยความมุ่งร้ายอย่างแท้จริง ซึ่งเป็นมาตรฐานที่จำเป็นในการ พิสูจน์กรณีการหมิ่นประมาทต่อบุคคลสาธารณะ นิติบุคคล หรือบุคคลสำคัญ
ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกากำหนดให้ความอาฆาตพยาบาทเป็นเกณฑ์ทางกฎหมายสำหรับการหมิ่นประมาทในปี 2507 เมื่อ LB Sullivan ผู้บัญชาการตำรวจในแอละแบมา รู้สึกว่าชื่อเสียงของเขาได้รับความเสียหายจากการแสดงโฆษณาเกี่ยว กับสิทธิพลเมืองใน The New York Times ซึ่งมีข้อมูลที่ไม่ถูกต้องหลายประการ ซัลลิแวนฟ้องและได้รับรางวัล 500,000 ดอลลาร์จากคณะลูกขุน ศาลฎีกาของรัฐยืนยันคำตัดสินดังกล่าว และหนังสือพิมพ์ไทมส์ได้ยื่นอุทธรณ์
ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาตัดสินในปี 1964ว่าหลักฐานการหมิ่นประมาทจำเป็นต้องมีหลักฐานว่าผู้สร้างโฆษณามีข้อสงสัยอย่างร้ายแรงเกี่ยวกับความจริงของข้อความดังกล่าว และได้เผยแพร่ข้อความดังกล่าวต่อไป โดยมีเป้าหมายที่จะทำลายชื่อเสียงของบุคคลนั้น
พูดง่ายๆ ก็คือ ภาระการพิสูจน์เปลี่ยนจาก ผู้ ถูกกล่าวหาไปยังผู้กล่าวหา
และนั่นเป็นอุปสรรค์ที่คนส่วนใหญ่ไม่สามารถเอาชนะได้เมื่อกล่าวอ้างว่าเป็นการหมิ่นประมาท
เหตุใดการพิสูจน์ว่ามีการหมิ่นประมาทจึงเป็นเรื่องยาก
เป็นเรื่องยากอย่างไม่น่าเชื่อที่จะพิสูจน์ในศาลว่ามีใครบางคนตั้งใจจะทำร้ายในการเผยแพร่ข้อเท็จจริงซึ่งท้ายที่สุดแล้วได้รับการพิสูจน์แล้วว่าไม่เป็นความจริง
หลายครั้ง ความเท็จในเรื่องราวเป็นผลมาจากข้อมูลไม่เพียงพอในขณะที่รายงาน
บางครั้งความไม่ถูกต้องของบทความเป็นผลมาจากการรายงานที่ไม่ถูกต้อง ในบางครั้งข้อผิดพลาดอาจเป็นผลมาจากความประมาทเลินเล่ออย่างแท้จริง
เรื่องนี้เกิดขึ้นเมื่อนิตยสาร Rolling Stone ตีพิมพ์บทความในปี 2014 เกี่ยวกับการข่มขืนนักศึกษาที่มหาวิทยาลัยเวอร์จิเนีย ปรากฎว่าเรื่องราวหลายส่วนไม่เป็นความจริงและไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างเหมาะสมจากนิตยสาร
Nicole Eramo อดีตรองคณบดีนักศึกษาที่มหาวิทยาลัยเวอร์จิเนีย ฟ้องร้อง Rolling Stone โดยอ้างว่าเรื่องราวนี้เป็นเท็จ โดยกล่าวหาว่าเธอรู้เรื่องนี้และปกปิดการข่มขืนหมู่ที่สมาคมในมหาวิทยาลัย พวกเขาบรรลุข้อตกลงในการฟ้องร้องในปี 2560
ไม่เป็นไปตามมาตรฐานความชั่วร้าย
นอกจากนี้ยังมีตัวอย่างบางส่วนของคดีหมิ่นประมาทที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานความอาฆาตพยาบาทที่เกิดขึ้นจริงอีกด้วย
ซึ่งรวมถึงซาราห์ ปาลิน นักการเมืองชาวอะแลสกา ซึ่งฟ้องเดอะนิวยอร์กไทมส์เกี่ยวกับการตีพิมพ์บทบรรณาธิการในปี 2017 ที่ระบุว่าวาทศิลป์ทางการเมืองของเธออย่างไม่ถูกต้องนำไปสู่การกราดยิงครั้งใหญ่ คณะลูกขุนกล่าวว่าข้อมูลดังกล่าวอาจไม่ถูกต้อง แต่เธอไม่ได้พิสูจน์มาตรฐานความอาฆาตพยาบาทที่แท้จริง
ก่อนที่เขาจะดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี โดนัลด์ ทรัมป์ เคยถูกยกฟ้องคดีหมิ่นประมาทเมื่อปี 2011 หลังจากศาลอุทธรณ์ของรัฐนิวเจอร์ซีย์กล่าวว่าไม่มีข้อพิสูจน์ว่าผู้เขียนหนังสือแสดงความอาฆาตพยาบาทจริงๆ เมื่อเขาอ้างถึงแหล่งข่าวที่ไม่เปิดเผยชื่อสามแหล่งที่ประเมินว่าทรัมป์เป็นเศรษฐี ไม่ใช่มหาเศรษฐี
เป็นเรื่องยากมากสำหรับบุคคลสาธารณะที่จะปฏิบัติตามมาตรฐานความอาฆาตพยาบาทที่เกิดขึ้นจริง และพิสูจน์การหมิ่นประมาทจนทำให้จำเลยที่หมิ่นประมาทส่วนใหญ่ใช้เวลาส่วนใหญ่ในการเตรียมการทางกฎหมายเพื่อพิสูจน์ว่าพวกเขาไม่ได้อยู่ในสายตาของสาธารณชนจริงๆ ตามที่ศาลระบุ ชื่อเสียงของพวกเขาไม่ได้เปราะบางเท่ากับชื่อเสียงของบุคคลทั่วไป
เอกชนจะต้องพิสูจน์เพียงความประมาทเลินเล่อจึงจะประสบความสำเร็จในคดีหมิ่นประมาท นั่นหมายความว่ามีคนไม่ได้พยายามพิจารณาว่าข้อความนั้นเป็นจริงหรือไม่ก่อนที่จะเผยแพร่
ผู้ประท้วงรวมตัวกันหน้าสำนักงานใหญ่ Fox News ในนิวยอร์กซิตี้ ก่อนการพิจารณาคดีของ Dominion เอริค แมคเกรเกอร์/ไลท์ร็อคเก็ต ผ่าน Getty Images
คดีหมิ่นประมาทที่ดำเนินไป
อย่างไรก็ตาม บุคคลสาธารณะบางคนได้รับการพิสูจน์ว่ามีการหมิ่นประมาท
นักแสดงหญิงชาวอเมริกันแครอล เบอร์เน็ตต์ ชนะคดีหมิ่นประมาทกับ National Inquirer เป็นครั้งแรก เมื่อคณะลูกขุนตัดสินคอลัมน์ซุบซิบเมื่อปี 1976 โดยอธิบายว่าเธอเมาเหล้าในร้านอาหารแห่งหนึ่งที่เผชิญหน้ากับอดีตรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศ เฮนรี เอ. คิสซิงเจอร์ ซึ่งรู้กันว่าเป็นเท็จเมื่อเผยแพร่
ล่าสุด Cardi B ชนะคดีหมิ่นประมาทบล็อกเกอร์ข่าวคนดังที่โพสต์วิดีโออันเป็นเท็จโดยระบุว่าแร็ปเปอร์เจ้าของรางวัลแกรมมี่ใช้โคเคนเป็นโรคเริม และมีส่วนร่วมในการค้าประเวณี
กรณีการปกครอง
มีรายงานว่าการจ่ายเงินของ Fox ให้กับ Dominion แม้ว่าจะเพียงครึ่งหนึ่งของสิ่งที่ Dominion ฟ้องร้องก็ตาม มีรายงานว่าบริษัทเครื่องลงคะแนนได้รวบรวมคดีสำคัญที่ Fox กระทำการด้วยความอาฆาตพยาบาทจริงๆ
แต่ผู้เชี่ยวชาญของ Fox ได้ช่วยเหลือคดีของโจทก์โดยยอมรับว่าพวกเขารู้ว่าข้อมูลนั้นเป็นเท็จก่อนที่จะออกอากาศ และทิ้งความคิดเห็นไว้มากมาย เช่น “ สิ่งที่ครอบงำนี้ช่างเลวร้ายจริงๆ ”
จุดยืนของ Fox ก็คือแม้จะรู้ว่าคำกล่าวอ้างของแขกเกี่ยวกับ Dominion นั้นเป็นเท็จ แต่คำกล่าวอ้างดังกล่าวก็คุ้มค่าแก่การรายงานข่าว
สิ่งนี้เข้าข่ายเป็นการมุ่งร้ายจริง ๆ หรือเป็นเพียงสื่อสารมวลชนที่ไม่ดีหรือไม่?
ข้อตกลงนี้ดูเหมือนจะบ่งบอกถึงความอาฆาตพยาบาทที่เกิดขึ้นจริง และอาจส่งความสั่นสะท้านไปทั่วแวดวงสื่อทางการเมืองไปอีกหลายปีข้างหน้า ทุกสิ่งมีจุดเริ่มต้นย่อมมีจุดสิ้นสุด แต่โลกจะคงอยู่ไปอีกนาน และการสิ้นสุดของมันจะมาถึงหลายพันล้านปีหลังจากที่ใครก็ตามที่ยังมีชีวิตอยู่ที่นี่ตอนนี้จากไปแล้ว
ก่อนที่เราจะพูดถึงอนาคตของโลก เรามาทบทวนประวัติศาสตร์และเวลาที่สิ่งมีชีวิตปรากฏบนโลกกันดีกว่า ประวัติศาสตร์ของมนุษย์นั้นสั้นมากเมื่อเทียบกับประวัติศาสตร์ของโลก
มีอายุ 4 พันล้านปี
ดาวเคราะห์ของเราก่อตัวจากเมฆก๊าซและฝุ่นขนาดยักษ์ในอวกาศซึ่งเรียกว่าเนบิวลาเมื่อประมาณ 4.6 พันล้านปีก่อน ทวีปแรกอาจก่อตัวขึ้นบน พื้นผิวเมื่อประมาณ4.4 พันล้านปีก่อน
ชั้นบรรยากาศของโลกยุคแรกไม่มีออกซิเจนดังนั้นมันอาจเป็นพิษต่อมนุษย์หากพวกมันมีอยู่ในขณะนั้น มันแตกต่างจากชั้นบรรยากาศของโลกในปัจจุบันอย่างมากซึ่งมีออกซิเจนประมาณ 21% สิ่งมีชีวิตหลายชนิด รวมถึงมนุษย์ ต่างก็ต้องการออกซิเจนในการใช้ชีวิต
ออกซิเจนนั้นมาจากไหน? นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าออกซิเจนในบรรยากาศเริ่มเพิ่มขึ้นเมื่อประมาณ 2.4 พันล้านปีก่อนในการเปลี่ยนแปลงที่เรียกว่าเหตุการณ์ออกซิเดชันครั้งใหญ่
จุลินทรีย์เล็กๆ นั้นมีอยู่แล้วบนพื้นผิวโลกมาระยะหนึ่งแล้ว บางส่วนได้พัฒนาความสามารถในการผลิตพลังงานจากแสงแดดอย่างที่พืชทำในปัจจุบัน ขณะที่พวกเขาทำ พวกเขาก็ปล่อยออกซิเจนออกมา มันก่อตัวขึ้นในชั้นบรรยากาศและทำให้รูปแบบชีวิตที่ซับซ้อนมากขึ้นสามารถพัฒนาได้
ไซยาโนแบคทีเรียหรือที่เรียกว่าสาหร่ายสีน้ำเงินแกมเขียวเป็นสิ่งมีชีวิตชนิดแรกที่ผลิตออกซิเจนบนโลก ปัจจุบันคุณสามารถพบพวกมันได้ทั่วถึง แม้แต่ในสระน้ำใน Central Park ของนครนิวยอร์กก็ตาม
การดำเนินการนี้ใช้เวลานาน สัตว์ชนิดแรก ๆซึ่งอาจเป็นฟองน้ำทะเล อาจปรากฏตัวเมื่อประมาณ 660 ล้านปีก่อน มนุษย์ถือกำเนิดขึ้นในแอฟริกาเมื่อประมาณ 200,000 ถึง 2 ล้านปีก่อน และกระจายออกไปทุกหนทุกแห่งจากที่นั่นทั้งนี้ ขึ้นอยู่กับวิธีที่เราให้คำจำกัดความมนุษย์
มนุษย์มีอยู่บนโลกเพียงส่วนเล็กๆ ในประวัติศาสตร์โลกของเรา
เหลืออีกหลายพันล้าน
ตอนนี้ ขณะที่เราคิดถึงอนาคตของโลก เรารู้ว่ามีปัจจัยสำคัญสองประการที่มนุษย์จำเป็นต้องมีเพื่ออาศัยอยู่ที่นี่
ประการแรก ดวงอาทิตย์ให้พลังงานส่วนใหญ่ที่สิ่งมีชีวิตบนโลกต้องการเพื่อความอยู่รอด พืชใช้แสงแดดในการเจริญเติบโตและผลิตออกซิเจน สัตว์ต่างๆ รวมทั้งมนุษย์ อาศัยพืชเป็นอาหารและออกซิเจนทั้งทางตรงและทางอ้อม
อีกสิ่งหนึ่งที่ทำให้โลกสามารถอยู่อาศัยได้ตลอดชีวิตก็คือพื้นผิวโลกของเราเคลื่อนไหวและเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา สภาพแวดล้อมพื้นผิวที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลานี้ก่อให้เกิดรูปแบบสภาพอากาศและการเปลี่ยนแปลงทางเคมีในมหาสมุทรและในทวีปที่ทำให้สิ่งมีชีวิตสามารถพัฒนาบนโลกได้
การเคลื่อนที่ของชิ้นส่วนขนาดยักษ์ของชั้นนอกของโลกซึ่งเรียกว่าแผ่นเปลือกโลก ถูกขับเคลื่อนด้วยความร้อนภายในโลก แหล่งนี้จะทำให้ภายในโลกร้อนเป็นเวลาหลายพันล้านปี
แล้วอะไรจะเปลี่ยนไปล่ะ? นักวิทยาศาสตร์คาดการณ์ว่าดวงอาทิตย์จะยังคงส่องแสงต่อไปอีก5 พันล้านปี แต่มันจะค่อยๆสว่างขึ้นเรื่อยๆ และทำให้โลกอบอุ่นมากขึ้นเรื่อยๆ
ภาวะโลกร้อนนี้เกิดขึ้นช้ามากจนเราไม่ทันสังเกตด้วยซ้ำ ในอีกประมาณ 1 พันล้านปี โลกของเราจะร้อนเกินกว่าจะรักษามหาสมุทรบนพื้นผิวไว้เพื่อรองรับสิ่งมีชีวิต นั่นเป็นเวลาที่ยาวนานมาก อายุขัยของมนุษย์โดยเฉลี่ยอยู่ที่ประมาณ 73 ปีดังนั้น หนึ่งพันล้านคนจึงมากกว่า 13 ล้านช่วงชีวิตของมนุษย์
หลังจากนั้นอีกประมาณ 5 พันล้านปีต่อจากนี้ ดวงอาทิตย์ของเราจะขยายออกไปเป็นดาวฤกษ์ที่ใหญ่กว่าซึ่งนักดาราศาสตร์เรียกว่า “ดาวยักษ์แดง” ซึ่งในที่สุดจะกลืนกินโลก เช่นเดียวกับที่โลกของเราดำรงอยู่มานานกว่า 4 พันล้านปีก่อนที่มนุษย์จะปรากฏ โลกก็จะคงอยู่ต่อไปอีก 4 พันล้านถึง 5 พันล้านปี นานหลังจากที่มนุษย์ไม่สามารถอยู่อาศัยได้
สวัสดีเด็ก ๆ ที่อยากรู้อยากเห็น! คุณมีคำถามที่ต้องการให้ผู้เชี่ยวชาญตอบหรือไม่? ขอให้ผู้ใหญ่ส่งคำถามของคุณไปที่CuriousKidsUS@theconversation.com กรุณาบอกชื่อ อายุ และเมืองที่คุณอาศัยอยู่
และเนื่องจากความอยากรู้อยากเห็นไม่มีการจำกัดอายุ ผู้ใหญ่ โปรดแจ้งให้เราทราบด้วยว่าคุณสงสัยอะไรเช่นกัน เราไม่สามารถตอบทุกคำถามได้ แต่เราจะพยายามอย่างเต็มที่ คนในคุกไม่ค่อยได้เข้าเรียนมหาวิทยาลัย
แต่การขยายการเข้าถึงความช่วยเหลือทางการเงินของรัฐบาลกลางผ่านPell Grants สำหรับผู้ที่ถูกคุมขังจะทำให้การศึกษาระดับอุดมศึกษามีความพร้อมมากขึ้นในไม่ช้า
ในปี 2014 มีเพียง 15%ของผู้ที่ได้รับปริญญาวิทยาลัยหรือประกาศนียบัตรหลังมัธยมศึกษาก่อนหรือระหว่างถูกคุมขัง ในบรรดาผู้ใหญ่ชาวสหรัฐอเมริกาโดยรวมในปี 2021 นั้น53.7% ได้รับปริญญาดังกล่าว
Joshua Dankoff ซึ่งทำงานเป็นผู้อำนวยการฝ่ายริเริ่มเชิงกลยุทธ์ที่ Citizens for Juvenile Justice ที่ไม่แสวงหาผลกำไร รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการศึกษาในเรือนจำ เขาพบว่าในรัฐแมสซาชูเซตส์ที่ฉันอาศัยอยู่เกือบ 2,000 คน จากทั้งหมด5,300 คนในการดูแลของกรมราชทัณฑ์อยู่ในรายชื่อรอการศึกษาของวิทยาลัยหรืออาชีวศึกษา มีเพียง 213 คนเท่านั้นที่ลงทะเบียนในการศึกษาระดับมัธยมศึกษาบางรูปแบบ มีผู้ลงทะเบียนเรียนในหลักสูตรปริญญาตรีเพียง 77 คน
สาเหตุที่เรือนจำเพียงไม่กี่แห่งในสหรัฐฯเปิดสอนระดับวิทยาลัยก็เนื่องมาจากร่างกฎหมายอาชญากรรมปี 1994ที่สั่งห้ามความช่วยเหลือทางการเงินของรัฐบาลกลางแก่ผู้ต้องขังในเรือนจำ
การทดลอง Pell Chance ครั้งที่ 2 ซึ่งเปิดตัวโดยฝ่าย บริหารของโอบามาในปี 2558 ได้คืนสถานะ Pell Grants สำหรับนักเรียนที่ถูกคุมขังซึ่งมีสิทธิ์ Pell ในการสมัคร Pell นักเรียนจะต้องมีคุณสมบัติผ่าน แบบ ฟอร์มใบสมัครฟรีสำหรับ Federal Student Aidหรือ FAFSA และลงทะเบียนในวิทยาลัยผ่านสถาบันที่มีสิทธิ์ของ Pellขณะอยู่ในเรือนจำ
โปรแกรมนี้ เริ่ม แรกครอบคลุมเพียง 67 โปรแกรม มีการเพิ่มเข้ามาอีก 67 รายการในปี 2020
ฝ่ายบริหารของ Biden กำลังขยายการเข้าถึง Second Chance Pell โดยเพิ่มโรงเรียน 73 แห่ง รวมถึงวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยผิวดำในอดีต 24 แห่ง ตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2023 โปรแกรมการศึกษาระดับอุดมศึกษามากถึง 200 โปรแกรมจะให้บริการนักเรียนที่ถูกคุมขัง
ในฐานะผู้อำนวยการ Emerson Prison Initiativeที่ Emerson College ฉันเชื่อว่าสิ่งสำคัญคือต้องแยกแยะระหว่างโปรแกรมการศึกษาต่างๆ ที่เปิดสอนภายในเรือนจำ
การขยาย Pell Grants ไปสู่ผู้ถูกคุมขังมากขึ้น มอบโอกาสในการทำให้วิทยาลัยในเรือนจำสามารถเข้าถึงได้มากขึ้น ขณะเดียวกันก็รักษาแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดในสาขาที่กำลังเติบโตอย่างรวดเร็วนี้ แนวทางปฏิบัติดังกล่าวรวมถึงสิ่งเล็กๆ น้อยๆ เช่น ป้ายที่เราใช้เพื่ออ้างถึงนักเรียน และสิ่งที่ยิ่งใหญ่ เช่น การดูแลให้ผู้ที่วาด Pell Grants ลงทะเบียนในโปรแกรมที่เข้มงวด ซึ่งพวกเขาได้รับการศึกษาที่มีคุณภาพและได้รับปริญญา